ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1349/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорта О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2019 (суддя Добреля Н.С.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 (головуючий суддя - Россолов В.В., судді: Дучал Н.М., Хачатрян В.С.)
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг"
про стягнення 3 916 587,52 грн,
За участю:
від позивача: Коваль Г.Ю. - представник,
від відповідача: Ульянов Д.В. - адвокат,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. У травні 2018 року Харківська міська рада (далі - позивач, Рада) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення безпідставно збереженого майна у розмірі орендної плати в сумі 3916587,52 грн.
2. Позовні вимоги мотивовані використанням відповідачем земельної ділянки комунальної власності без належних на те правових підстав.
3. Заперечуючи проти позову відповідач вказував, що неодноразово звертався до позивача з пропозицією щодо укладення договору оренди земельної ділянки. Крім того, відповідач вказував на те, що акт обстеження, на який посилається позивач в обґрунтування нарахування розміру орендної плати, не містить кадастрового номеру земельної ділянки, не співпадає з площею, яка зазначена у технічній документації та Витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розробленої на замовлення відповідача, та коефіцієнти, застосовані при розрахунку оренди у позові, не співпадають з коефіцієнтами, які були застосовані при розрахунку, який здійснено на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2015 рік на замовлення відповідача. Також відповідач зазначав про те, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми законодавства про збитки, тобто ст. 22 ЦК України, а не норми ст. 1212 ЦК України.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
4. Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.02.2019 в задоволенні позову відмовлено.
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 рішення місцевого суду скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 501 912, 36 грн., прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В іншій частині рішення у справі залишено без змін.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
6. 29.05.2019 (згідно з реєстраційним номером АГС) Харківською міською радою до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 922/1349/18.
7. Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2019 у справі №922/1349/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.
8. 08.07.2019 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження по справі та призначення до розгляду на 31.07.2019, якою повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.07.2019.
9. В судове засідання з`явився представник позивача, який просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати судові рішення, прийняти нове, яким в повному обсязі задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача також з`явився у судове засідання, підтримав вимоги касаційної скарги щодо скасування постанови у справі в частині, в якій рішення у справі скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову, просив залишити в цій частині рішення першої інстанції в силі, в решті частині просив залишити постанову без змін.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
10. У касаційній скарзі позивач просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Сервіси для юристів