ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/644/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (колегія суддів - Розізнана І.В. головуючий, Саврій В.А., Коломис В.В.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 (суддя Матвійчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД."
до Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
Красніцький Андрій Володимирович
про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів
за участю:
відповідача: Конепуд Д.В . (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." (далі - позивач або ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД.") звернувшись в суд з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ (далі - відповідач або ДП "СЕТАМ"), просило визнати електронні торги від 02.07.2018 по лоту №283842 недійсними, визнати протиправним та скасувати протокол проведення електронних торгів №342606 від 02.07.2018.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані прилюдні (електронні) торги проведені з порушенням положень Закону України "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2831/15, що відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для визнання їх недійсними та скасуваня протоколу проведення електронних торгів.
1.3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.10.2018 відкрито провадження у справі та, окрім іншого, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.
1.4. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, позов задоволено повністю, вирішено питання про розподіл судових витрат.
2.2. Судові рішення мотивовано тим, що зупинення та відновлення електронних торгів відбулося з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" та положень Порядку реалізації арештованого майна, що вплинуло на результати торгів та призвело до порушення прав і законних інтересів позивача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі відповідач просить вказані судові рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, та вирішити питання про розподіл судових витрат.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилався на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права та невірно застосовані норми матеріального права, оскільки неповно з`ясовані усі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, і зокрема щодо належного повідомлення відповідача про зупинення виконавчих дій з реалізації арештовано майна та не відповідність дій організатора електронних торгів положенням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831 від 29.09.2016 (далі - Порядок) та Закону України "Про виконавче провадження", які вплинули на результати торгів, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.
3.3. Також, відповідачем у касаційній скарзі зазначено про не врахування судами правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 про те, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець.
Сервіси для юристів