Ухвала КГС ВП від 17.06.2018 року у справі №916/4106/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4106/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.01.2018 (суддя Щавинська Ю. М.) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (головуючий суддя Колоколов С. І., судді Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) за скаргою Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" до Фізичної особи-підприємця Плющакова Сергія Миколайовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Южненської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки та знесення самовільно побудованої споруди,

Короткий зміст рішення по суті спору

1. 27.04.2015 Господарський суд Одеської області постановив позов задовольнити у повному обсязі; зобов'язати Фізичну особу-підприємця Плющакова Сергія Миколайовича (далі - Відповідач, Боржник) усунути перешкоди у праві постійного користування земельною ділянкою по вул. Хіміків, 27 у м. Южному та звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу існуючого кафе-бару за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27. Зазначене рішення залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015.

2. 28.07.2015 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2015 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 видано наказ.

Короткий зміст скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби

3. 30.11.2017 Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава" (далі - Позивач, Стягувач) звернулась зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2017 № 51813576, винесену Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Орган виконавчої служби).

Подана скарга мотивована тим, що державний виконавець не вжив усіх можливих дій, які могли б забезпечити виконання рішення суду без участі Боржника.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. 24.01.2018 Господарський суд Одеської області ухвалив у задоволенні скарги Позивача на дії Органу виконавчої служби відмовити. Вказана ухвала залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018.

Судами встановлено, що за виконавчим провадженням № 51813576 державним виконавцем Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області згідно з постановою від 29.07.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області у цій справі щодо зобов'язання Відповідача усунути перешкоди Позивачу у праві постійного користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу кафе-бару за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27. У зв'язку з невиконанням Боржником у добровільному порядку рішення суду, про що складено відповідні акти, Боржника притягнуто до відповідальності шляхом накладення на нього штрафів, при цьому державним виконавцем вжито заходи з примусового виконання рішення, а саме залучено ПрАТ "Автотранспортне підприємство 15172" для здійснення демонтажу вказаного кафе. З метою дотримання порядку під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем 09.08.2017 постановою залучено працівників поліції.

Приймаючи до уваги, що під час вчинення виконавчих дій Боржником та невідомими особами вчинялись перешкоди здійсненню демонтажу, про що складено відповідний акт, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, постановою від 12.09.2017 виконавче провадження було передано до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Постановою від 21.09.2017 головним державним виконавцем Органу виконавчої служби прийнято виконавче провадження № 51813576 з примусового виконання рішення суду та викликано Відповідача з'явитись до державного виконавця. Враховуючи, що Боржником самостійно рішення суду виконано не було, державний виконавець дійшов висновку про необхідність примусового виконання судового рішення та проведення виконавчих дій, у зв'язку з чим відповідно до постанови від 26.09.2017 для забезпечення охорони громадського порядку залучено працівників Головного управління Національної поліції в Одеській області. За повторне невиконання вимог наказу державним виконавцем на Боржника накладено штраф відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця від 09.10.2017 прийнято рішення утворити робочу групу з державних виконавців Органу виконавчої служби. Відповідно до акту державного виконавця від 09.10.2017 вчинення виконавчих дій щодо виконання судового наказу у цій справі представниками Боржника та невідомими особами чинились перешкоди, шляхом недопуску до кафе-бару по вул. Хіміків, 27, у м. Южному, Одеської області. У зв'язку з тим, що Боржником вимоги виконавчого документа не виконані, державним виконавцем 30.10.2017 направлено до Головного управління національної поліції в Одеській області повідомлення про вчинення злочину, з посиланням на те, що рішення суду підлягає виконанню за участю Боржника, державним виконавцем винесено постанову по закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішенням Господарського суду Одеської області від 27.04.2015 у справі № 916/4106/14, яке є чинним та обов'язковим до виконання в силу статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Відповідача зобов'язано усунути перешкоди виробничо-комерційній приватній фірмі "Вячеслава" у праві постійного користування земельною ділянкою по вул. Хіміків, 27 у м. Южному та звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу існуючого кафе-бару за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27. З резолютивної частини рішення вбачається, що його виконання безпосередньо залежить від дій боржника, тому з огляду на неодноразове невиконання Боржником судового рішення та здійснення перешкод у вчиненні виконавчих дій, суди визнали правомірними дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження, з огляду на повідомлення правоохоронних органів про вчинення кримінального порушення. При цьому судами відхилено посилання Стягувача на те, що будь-яких заходів в частині примусового стягнення коштів на проведення необхідних робіт державним виконавцем не були застосовані, оскільки виконання рішення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки та знесення самовільно побудованої споруди залежить від дій самого Боржника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 11.05.2018 Позивач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.01.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, постановити рішення, яким скаргу Позивача задовольнити, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2017 № 51813576, винесену Органом виконавчої служби.

6. Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи у встановлений строк не надійшли.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Державний виконавець не обґрунтував у постанові, чому саме виконати рішення без участі неможливо, яка саме участь боржника необхідна при примусовому виконанні рішення немайнового характеру про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом демонтажу.

8. Висновки про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" суперечать висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України у справі № 520/17779/14-ц від 16.01.2018.

9. Всупереч пункту 7 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, будь-яких заходів щодо боржника в частині примусового стягнення коштів на проведення необхідних робіт державним виконавцем не застосовувалось. При цьому з матеріалів справи не вбачається, яким чином відсутність Боржника при проведення виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення у цій справі впливає на неможливість виконання судового рішення.

10. У разі відмови боржника добровільно вчинити дії на виконання судового рішення, рішення може бути виконано державним виконавцем примусово, в тому числі без участі Боржника з подальшим стягненням з нього коштів, витрачених на знесення лотка.

11. Крім того, статтями 5, 33 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю надано право звернутись до суду, який видав виконавчий документ з роз'ясненням рішення або із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Позиція Верховного Суду