Ухвала КГС ВП від 02.03.2018 року у справі №914/1542/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1542/17

Верховний Суд у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

учасники справи:

позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова

відповідач - фізична особа-підприємць Деревянчук Ольга Іванівна

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду у складі Дубник О.П. - головуючого, Скрипничук О.М., Хабіб М.І. від 03 листопада 2017 року

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова

до фізичної особи-підприємця Деревянчук Ольги Іванівни

про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту

Історія справи

1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2017р. у справі №914/1542/17 у задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова до відповідача ФОП Деревянчук Ольги Іванівни про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 30.09.2015р. №С/8 відмовлено.

2. Не погоджуючись з даним рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова подав апеляційну скаргу № 5010 від 19.10.2017р

3. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2017р. вищезазначену апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття ухвали), у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що як доказ сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додано платіжні доручення №2646 від 09.10.2017р. на суму 160,00 грн. та №1564 від 30.06.2017р. на суму 1600,00 грн., разом сплачена сума судового збору становила 1760,00 грн.

5. Однак, платіжне доручення №1564 від 30.06.2017р. на суму 1600,00 грн. свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ще до подання позовної заяви №3509 від 29.06.2017р. до суду першої інстанції, прийняття позовної заяви до розгляду 28.07.2017р., а відповідно до прийняття оскаржуваного рішення 26.09.2017р. Крім того, у графі "Призначення платежу" вказано "Оплата судового збору" без зазначення у якій справі та за позовом кого сплачено судовий збір.

6. Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що платіжне доручення №1564 від 30.06.2017р. на суму 1600,00 грн. не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2017 р. у справі № 914/1542/17 в розумінні ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що скаржником сплачено судовий збір не у повному розмірі, а саме не здійснено сплату судового збору на суму 1600,00 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, передати матеріали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

8. Скаржник обґрунтовує свої доводи касаційної скарги наступним.

9. Під час подання апеляційної скарги скаржник підтвердив сплату судового збору у розмірі 1760 грн., використавши платіжне доручення №1564 від 30.06.2017р., на підстав якого Львівському апеляційному господарському суду було перераховано 1600 грн. судового збору, а також здійснено доплату 09.10.2017р. у розмірі 160 грн. згідно платіжного доручення №2646.

10. Платіжне доручення №1564 від 30.06.2017р. про сплату 1600 грн. було помилково сплачено бухгалтерією підприємства під час подання первісного позову не на рахунок Господарського суду Львівської області, а на рахунок Львівського апеляційного господарського суду, що стало підставою для винесення судом першої інстанції ухвали про повернення позовної заяви по справі №914/1366/17.