Постанова КГС ВП від 29.07.2025 року у справі №2/299

?

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 2/299

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (колегія суддів у складі: Тищенко А. І., Михальська Ю. Б., Сибіга О. М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 (суддя Удалова О. Г.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" про стягнення 103 287, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, встановлені судами

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2011 у справі № 2/299 (суддя Домнічева І. О.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" (далі - ТОВ "Укртелеком") на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Філії "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 103 287,23 грн основної заборгованості, 4 615,45 грн пені та 872,08 грн 3 % річних; стягнуто з ТОВ "Укртелеком" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 1 087,75 грн державного мита і 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. 11.02.2011 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

3. Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.09.2021 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 у справи № 2/299 з Акціонерного товариства "К.Енерго" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Компанію).

4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 скаргу Компанії на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ; далі - Подільський ВДВС) з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 у справі № 2/299 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів від 11.02.2011, яка виявилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 стосовно примусового виконання наказів від 11.02.2011 з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження"; в іншій частині вимог скарги відмовлено.

5. Компанія 23.08.2024 подала суду заяву про стягнення з Подільського ВДВС 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 заяву Компанії про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Подільського ВДВС на користь Компанії 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

7. Як вказує Компанія, дана ухвала була подана до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києва (далі - ГУ ДКС України в місті Києві) для виконання, проте листом ГУ ДКС України в місті Києві додаткова ухвала від 09.09.2024 повернута без виконання, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду зі скаргою та просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність органу виконання судового рішення (ГУ ДКС України в місті Києві) під час примусового виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, яка полягає в ухиленні від прийняття її до виконання;

- зобов`язати посадову особу органу виконання судового рішення (ГУ ДКС України в місті Києві) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання та виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції

8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, скаргу задоволено частково.

9. Визнано неправомірною бездіяльність органу виконання судового рішення (ГУ ДКС України в місті Києві) під час примусового виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, що полягає в ухиленні від прийняття її до виконання.

10. Зобов`язано посадову особу органу виконання судового рішення (ГУ ДКС України в місті Києві) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024.

11. В іншій частині скарги відмовлено.

12. Ухвала суду мотивована тим, що хоча ГУ ДКС України в місті Києві відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не є органом примусового виконання, проте згідно з пунктом 15 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені в тому числі до суду.

13. Оскільки додаткова ухвала від 09.09.2024 за своїм змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" для виконавчого документу, а ГУ ДКС України в місті Києві не спростовано факт не прийняття цієї ухвали до виконання, скарга Компанії в частині зобов`язання ГУ ДКС України в місті Києві прийняти додаткову ухвалу від 09.09.2024 до виконання підлягає задоволенню.

14. Водночас суд дійшов висновку про передчасність вимог Компанії про виконання додаткової ухвали суду від 09.09.2024, оскільки саме органами казначейства здійснюється оцінка можливості виконання виконавчих документів, поданих з заявою стягувача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15. ГУ ДКС України в місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги Компанії відмовити в повному обсязі.