ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/955/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі Медуниці О.Є. - головуючого, Барбашової С.В., Пушай В.І. від 05 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Бринцева О.В. від 14 червня 2018 року
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
про стягнення 1 373 822, 23 грн.
(за участю представників: позивача - Грєнков І.В.; відповідача - Залунін К.В.)
Історія справи
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
1. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 25.07.2013 Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" (далі - ПрАТ "Сільпо Рітейл", відповідач) зареєструвало право власності на нежитлову будівлю площею 1471,7 м.кв. по вул. Космічна, 23-А у м. Харкові на підставі укладеного з ППФФ "ЮСІ" договору купівлі-продажу від 20.10.2011 №2316. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу придбана відповідачем нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 0,4920 га з кадастровим номером 6310136300:06:005:0049, яка на момент відчуження нерухомого майна перебувала в оренді продавця на підставі відповідного договору оренди з Харківською міською радою (далі - позивач).
2. 29.12.2015 проведено державну реєстрацію припинення речового права ППФФ "ЮСІ" оренди земельної ділянки площею 0,4920 га з кадастровим номером 6310136300:06:005:0049 у зв'язку з розірванням договору оренди.
3. Рішенням Харківської міської ради від 06.07.2016 №271/16 внесено зміни до підпункту 8.3. пункту 8 додатку 2 рішення позивача від 25.04.2012 № 704/12 та надано ПрАТ "Сільпо Рітейл" в оренду строком до 01.08.2021 земельну ділянку площею 0,4920 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0049) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-2" (супермаркет з гостьовою парковкою) по вул. Космічній, 23-А. Вказане рішення не виконане, оформлення права користування земельною ділянкою за відповідачем не здійснено.
4. 20.03.2018 позивачем складено комісійний акт обстеження земельної ділянки по вул. Космічній, 23-А у м. Харкові та встановлено, що ПрАТ "Сільпо Рітейл" використовує для експлуатації нерухомого майна земельну ділянку площею 0,2590 га (визначена позивачем за допомогою технічних приладів площа земельної ділянки, яка фактично зайнята нерухомістю відповідача по зовнішнім межам будівлі та паркану) без оформлення права землекористування.
Короткий зміст позовних вимог
5. У вересні 2017 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Сільпо Рітейл" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1 373 822,23 грн.
6. Правовою підставою заявлених вимог позивач визначає статті 1212 - 1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та зауважує, що заявлена до стягнення сума є несплаченою відповідачем орендною платою за використання земельної ділянки комунальної власності площею 0,2590 га, на якій безпосередньо знаходиться нерухоме майно відповідача, без укладення договору оренди за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, внаслідок чого територіальна громада позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
7. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2019 року, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в сумі 1 373 822,23 грн.
8. Суди, посилаючись на положення статей 1212, 1214 ЦК України, статей 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 14 Податкового кодексу України, вказали, що внаслідок не оформлення правовстановлюючих документів на землю відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а тому зобов'язаний відшкодувати позивачеві доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна. Також суди зазначили, що відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, яка є регульованою ціною, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).
9. Одночасно судами наголошено, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів законодавства про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок (статті 22, 1166 ЦК України), оскільки до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. При цьому суди керувалися усталеними правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду в постановах від 20.11.2017 у справі №922/3412/17 та від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, постановах Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №922/2976/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 29.01.2019 у справі №922/536/18, від 14.01.2019 у справі №912/1188/17.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.
Аргументи учасників справи
Сервіси для юристів