ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/595/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача - Коваль Г. Ю. (за довіреністю від 21.01.2019 №08-21/192/2-19),
відповідача - Гаврильченка Ю. О. (адвокат),
прокуратури - Клюге Л. М. (за посвідченням від 24.01.2018 №049145),
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджетікс Україна" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 (суддя Байбак О. І.) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 (головуючий - Сіверін В. І., судді: Россолов В. В., Терещенко О. І.) у справі
за позовом виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджетікс Україна"
про стягнення 901644,05 грн.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У березні 2018 року виконуючий обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №5 (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - Міськрада) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджетікс Україна" (далі - ТОВ "Меджетікс Україна", Товариство) про стягнення 901644,05 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0,2651га по вул. Гольдбергівській, 44 у м. Харкові (далі - спірна земельна ділянка), з посиланням на статті 120, 125, 189, 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статтю 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та статті 1212-1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що Товариством у період з 01.10.2016 по 01.02.2018 без достатніх правових підстав використовувалася спірна земельна ділянка, яка перебуває в комунальній власності Харківської міської ради, внаслідок чого ТОВ "Меджетікс Україна" зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Міськрада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається безпідставне збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок Харківської міської ради.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Меджетікс Україна" на користь Харківської міської ради грошові кошти у розмірі орендної плати в сумі 558234,43 грн. В частині позовних вимог про стягнення 137100 грн. грошових коштів у розмірі орендної плати провадження у справі закрито. В решті позову відмовлено.
4. Рішення та постанова мотивовані положеннями статей 377, 1212, 1214 ЦК України, статей 80, 83, 120, 125, 152, 156, 157, 206 ЗК України, статей 9, 14, 289 ПК України, статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статей 73, 74, 86, 231, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких суди дійшли висновку про часткову доведеність позовних вимог з огляду на те, що ТОВ "Меджетікс Україна" після набуття права власності на нежитлову будівлю літера "3-1" за адресою: вул. Гольдбергівська, 44 у місті Харкові та прийняття Харківською міською радою рішення від 21.12.2016 №461/16 про надання Товариству в оренду строком до 31.12.2027 земельної ділянки площею 0,3111га по вул. Гольдбергівській, 44, у встановлений цим рішенням 4-місячний термін належним чином не оформило право користування земельною ділянкою, на якій перебуває зазначена будівля, не уклало з Харківською міською радою договору оренди та не зареєструвало речове право на земельну ділянку, отже, без законних підстав зберегло у себе майно Міськради - кошти за оренду землі. При цьому суди виходили з обставин виникнення у ТОВ "Меджетікс Україна" обов'язку у період з 01.10.2016 по 21.04.2017 вносити плату за користування спірною земельною ділянкою на тих самих умовах, що були у ЗАТ "Акко-Інвест" як попереднього землекористувача, а саме в сумі 289289,60 грн., та наявності обов'язку Товариства у період з 22.04.2017 по 01.02.2018 вносити плату за користування землею у сумі 507872,17 грн., тобто загалом у сумі 797161,77 грн., яка зважаючи на здійснений судом першої інстанції перерахунок була правомірно скоригована (зменшена) на суму земельного податку за 2017-2018рр. в розмірі 101827,34 грн., фактично сплаченого ТОВ "Меджетікс Україна" до подання позову, а також на суму земельного податку за 2016-2018рр. в розмірі 137100 грн., сплаченого під час розгляду справи судом першої інстанції згідно з платіжними дорученнями від 16.05.2017 №№815, 816, 817.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, ТОВ "Меджетікс Україна" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій статті 288 ПК України, статей 22, 1166, 1212-1214 ЦК України, статей 224, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), та статті 236 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) судами залишено поза увагою встановлені фактичні обставини неможливості оформлення та укладення між сторонами договору оренди землі у визначений Міськрадою строк з причин відсутності державної реєстрації у Державному земельному кадастрі змін виду використання спірної земельної ділянки, внаслідок чого Товариство змушено було звертатися за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства; 2) недоотримана Міськрадою орендна плата є по суті упущеною вигодою, тобто збитками власника землі, тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин статей 1212-1214 ЦК України, тоді як в діях відповідача не встановлювався склад правопорушення для відшкодування збитків; 3) правомірність збереження відповідачем грошових коштів за рахунок Харківської міської ради від несплати орендної плати до місцевого бюджету за період з 08.02.2017 по 01.02.2018 підтверджується актом індивідуальної дії - рішенням державного кадастрового реєстратора Слюсарєвої О.В. від 08.02.2017 №РВ-6300757402017 про відмову в реєстрації у Державному земельному кадастрі змін до відомостей про спірну земельну ділянку; 4) судами помилково не враховано правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду України від 02.10.2013 по справі №6-88цс13 та постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2016 по справі №922/208/15.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Прокурор та Міськрада у поданих відзивах на касаційну скаргу просять залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. Згідно з відомостями з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 6310138800:03:016:0003, загальною площею 0,3111га за адресою: місто Харків, вул. Гольдбергівська, 44, перебуває в комунальній власності Харківської міської ради.
Сервіси для юристів