ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 910/6029/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс",
на ухвалу Господарського суду міста Києва
(суддя - Ващенко Т.М.)
від 03.07.2018,
та постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Зеленін В.О., Зубець Л.П.)
від 26.09.2018,
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс",
на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс",
до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
про зобов'язання надати документи для ознайомлення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017, позовні вимоги ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" до ПАТ "Укрсоцбанк" про зобов'язання надати документи, що вказані в прохальні частині позовної заяви, для ознайомлення задоволено.
13.11.2017 на виконання рішення місцевого суду був виданий наказ № 910/6029/17.
29.05.2018 ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" звернулося з скаргою на дії Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. У цій скарзі позивач просить визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни від 10.04.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55303887 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6029/17 за позовом ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" до ПАТ "Укрсоцбанк" про зобов'язання надати документи для ознайомлення; зобов'язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкову Т.І. примусово виконати наказ Господарського суду міста Києва, виданий на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6029/17 за позовом ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" до ПАТ "Укрсоцбанк" про зобов'язання надати документи для ознайомлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018, скаргу ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" на дії Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку на її подання, без клопотання про його відновлення.
18.10.2018 позивач ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018, в якій просить вказані судові рішення скасувати, а справу передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Підставами для скасування вказаних судових рішень зазначає те, що судами неправильно визначено предмет оскарження і категорію справи, адже, у вступних частинах цих судових рішень замість "за скаргою на рішення державного виконавця" помилково було зазначено, що справа розглядається "за скаргою на дії державного виконавця". Вказує на те, що судами зроблено безпідставний висновок про пропуск ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" строку на оскарження рішення державного виконавця, адже, у справі немає жодних доказів коли стягувач дізнався про оскаржувану постанову. Посилається на порушення судами ч. 1 ст. 14, ч. ч. 1, 3 ст. 86 ГПК України, незастосування ч. ч. 1-3 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що господарськими судами не зобов'язано державного виконавця надати матеріали виконавчого провадження № 55303887 (безпідставно не враховано п. 1 прохальної частини скарги про таке витребування) і доказів направлення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження позивачу. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не вправі вимагати від ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" виконання ухвали від 12.09.2018, яка не була доведена до його відома у встановленому законом порядку, не надсилалася останньому поштою. Вважає безпідставним висновки суду про зобов'язання ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" надати оригінал вказаної скарги, адже, такий оригінал був поданий до Господарського суду міста Києва, розглядався судами, а в скаржника наявна лише її копія. Посилається і на те, що фактично в другому пункті прохальної частини скарги міститься клопотання (прохання): визнати неповідомлення Голосіївським районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягувача ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" про постанову від 10.04.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55303887 поважною причиною пропуску встановленого законом десятиденного строку на її оскарження і поновити цей строк.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
Повертаючи скаргу на дії Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві позивачу без розгляду, місцевий господарський суд, встановивши, що оскаржувана постанова державного виконавця була винесена 10.04.2018, а позивач з цією скаргою звернувся до суду - 29.05.2018, дійшов висновку, що позивачем ця скарга була подана з пропуском строку, встановленого ст. 341 ГПК України для її подання, без клопотання про його поновлення.
При цьому, місцевим судом було зазначено, що зі змісту копії розписки представника позивача Золотопупа С.В. про ознайомлення його з матеріалами виконавчого провадження, на яку посилається позивач як на підставу того, що саме з моменту такого ознайомлення йому стало відомо про постанову державного виконавця, не вбачається, що 16.05.2018 цей представник ознайомився саме з матеріалами виконавчого провадження № 55303887, а не з будь-якими іншими та, що у зв'язку із цим строк на подання вказаної скарги необхідно відраховувати з 16.05.2018.
Сервіси для юристів