ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/16174/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Барсук М. А., Руденко М. А.
від 31 жовтня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"
про зобов`язання надати для ознайомлення документи товариства з обмеженою відповідальністю,
за заявою ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
за участю представників:
від позивача: Золотопуп С. В.
від відповідача: Скорік Ю. Б.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та короткий зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій по суті спору.
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М" про зобов`язання надати для ознайомлення документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М", посилаючись на те, що відповідач в порушення частини п`ятої статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не надав позивачці копії витребуваних нею документів.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 08 жовтня 2021 року прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, за якою відкрив провадження у справі № 910/16174/21, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд міста Києва рішенням від 23 лютого 2022 року у справі № 910/16174/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2022 року, позовні вимоги задовольнив повністю, стягнув з відповідача на користь позивачки 2 270,00 грн судового збору.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач не надав позивачці копії витребуваних нею документів, тобто не виконав свого обов`язку, передбаченого статтею 116 Цивільного кодексу України та статтями 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», чим порушив права та законні інтереси позивачки як учасниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М".
2. Короткий зміст заяви відповідача про стягнення судових витрат.
Позивачка - ОСОБА_1 у позовній заяві також просила суд покласти понесені нею при розгляді цієї справи судові витрати на відповідача та навела у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу. Відповідно до зазначеного розрахунку сума її витрат на професійну правничу допомогу становить 7 500,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - уже сплачені, 2 500,00 грн - підлягають сплаті, незалежно від результату розгляду справи судом, і зазначена загальна сума цих витрат може бути збільшена відповідно до умов договору про надання правничої допомоги із розрахунку по 2 500,00 грн за одну годину надання послуг, орієнтовно у розмірі 25 000,00 грн та у разі оплати за рахунок позивача інших передбачених законом судових витрат. Також позивачка зазначила про те, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть подані нею до суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У підтвердження зазначеного попереднього (орієнтованого) розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачка додала до позовної заяви належним чином засвідчені копії:
- договору про надання правничої допомоги № 24/09/2021 від 24 вересня 2021 року, укладеного між нею як клієнтом та Адвокатським бюро «ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ»,
- акта приймання-передачі наданих послуг від 24 вересня 2021 року на суму 7 500,00 грн,
Сервіси для юристів