Постанова КГС ВП від 27.03.2023 року у справі №920/1343/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1343/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми"

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Жерьобкіна Є.А.)

від 14.06.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсак В.А., судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О.)

від 12.10.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 235"

про стягнення 174 133, 78 грн.

Короткий зміст позовних вимог, суть спору

1. У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком Суми" (далі - Керуюча Компанія) звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 235" (далі - Аптека) про стягнення 174 133,78 грн, у тому числі: 152 024,82 грн боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 до 30.11.2021, 15 418,70 грн інфляційного збільшення суми боргу, 6 690,26 грн 3% річних.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем, власником нежитлового приміщення у багатоквартирного будинку, обов`язку з оплати послуг з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку за період грудень 2018 - листопад 2021 року. Вартість послуг позивач визначив, виходячи з тарифу, затвердженого виконкомом місцевої ради, та ціною послуги з управляння, що визначена договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладено із співвласниками.

3. Відповідач проти позову заперечував з таких підстав:

- право укладати договір щодо надання Аптеці послуг з управління можливо лише у разі участі в об`єднанні багатоквартирного будинку або у разі залучення до участі у зборах співвласників;

- відповідач не входить до складу об`єднання багатоквартирного будинку, не брав участь у зборах співвласників, на яких було прийнято рішення про укладення договору з управителем, та не схвалював такий правочин;

- Керуюча Компанія на пропозицію відповідача не уклала двосторонній договір. Відповідач заперечував виконання робіт відповідно до актів;

- нежитлове приміщення не входить до житлового фонду, не призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців та є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин;

- відповідач послуги не отримував, самостійно утримує належне приміщення, уклав договори з іншими обслуговуючими організаціями, що виконуються;

- за відсутності договору позивач позбавлений можливості формувати податкові накладні по господарським операціям з відповідачем.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

4. Відповідач є власником нерухомого майна площею 910,60 кв.м у багатоквартирному будинку № 28 по вулиці Леваневського міста Суми (договір купівлі-продажу № ВАА/701781 від 22.03.2003).

5. Цей будинок віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.2018.