Ухвала КГС ВП від 21.02.2018 року у справі №904/6983/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6983/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Панна С.П.

від 11.09.2017 та

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.,

від 23.11.2017

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників юридичної особи,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок" (далі - Товариство) про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №18/0517 від 18.05.2017 (далі - Збори).

2. Позов мотивований посиланням на неповідомлення позивача як учасника Товариства про дату, час і місце проведення Зборів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017, позов задоволено повністю.

4. Судові рішення мотивовані встановленням обставин неповідомлення позивача про дату, час і місце проведення Зборів Товариства, відхиленням наданих відповідачем доказів повідомлення як неналежних. Суди дійшли висновку, що проведення Зборів за відсутністю позивача призвело до порушення його прав як учасника Товариства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а також прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.