ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2554/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - приватне підприємство "Окко-Нафтопродукт",
представник позивача - Карпа П.С., адвокат (довіреність від 06.02.2019 № ОНП-2019/12),
відповідач - Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
представник відповідача - Кравченко О.К. (довіреність від 17.12.2018 № 63-02/3152),
розглянув касаційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду Львівської області від 02.07.2018 (головуючий суддя Пазичев В.М.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 (головуючий суддя - Якімець Г.Г., судді: Зварич О.В., Мирутенко О.Л.)
у справі № 914/2554/16
за позовом приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" (далі - Підприємство)
до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)
про визнання частково недійсним рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відповідача від 22.07.2016 № 30р/к у справі № 2-01-35/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) в частині, яка стосується позивача.
Позов обґрунтовано тим, що Відділенням у рішенні не доведено та не встановлено факт узгодження поведінки Підприємства з товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (далі - Товариство), порушено та неправильно застосовані приписи статей 5, 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210), неповно з'ясовані обставини справи, висновки Відділення не відповідають та суперечать фактичним обставинам справи, що згідно із статтею 59 Закону № 2210 є підставою для визнання недійсним оспорюваного Рішення АМК.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.07.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, позов задоволено повністю з посиланням на наявність передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Відділення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Так, згідно з доводами Відділення, викладеними у касаційній скарзі:
- судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки доводам позивача, які свідчать про суб'єктивний підхід (фактор) Підприємства до формування роздрібної ціни на дизельне паливо, що суперечать іншим твердженням Підприємства щодо наявності об'єктивних причин вчинення схожих дій;
Сервіси для юристів