ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/24249/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у порядку письмового провадження,
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ващенко Т.М.
від 11.05.2017
та на постанову Київського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Гончарова С.А. - головуючий, Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
від 13.09.2017 року
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
про стягнення 111700,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - відповідач) про стягнення 111700,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 629, 988, 992 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 112 Господарського кодексу України, ст. 20, 26 Закону України "Про страхування" та умови укладеного між сторонами договору №2000/290/00197 від 01.02.2016 року. Вказував, що позивачем було виконані всі передбачені договором умови для отримання страхування, проте відповідач відмовився виплатити страхове відшкодування надіславши позивачу лист №1301/09-01 від 30.09.2016.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 в задоволені позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що крім вказаних позивачем відомостей про вчинену крадіжку без слідів пошкодження операційної частини та сейфу банкомату діями невстановленої особи за невідомих обставин, інших відомостей матеріали справи не містять, в тому числі інших обставин, що були б встановлені за результатами досудового розслідування №12016080080004035 за фактом таємного викрадення грошових коштів з банкомату Wincor Nixdorf ProCash 2050/А0309306 серійний номер 5300283530 інвентарний номер 257129, яке сталось 30.08.2016 в м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 50. Отже, відсутній страховий випадок за Договором, що є відмовою для виплати страхового відшкодування.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
В касаційній скарзі скаржник зазначає, що незважаючи на наявність всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання страхового випадку, передбаченого договором №2000/290/00197 від 01.02.2016 року, а саме крадіжки (з проникненням), суди в оскаржуваних рішеннях без будь-яких підстав кваліфікують випадок, що стався, як зникнення (недостачу) готівки за невідомих причин, яке відповідно до пп.6.3.8. п. 6.3 Договору не є страховим випадком. Крім того, в оскаржуваних рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій необгрутовано зазначали про необхідність надання позивачем додаткових доказів з матеріалів досудового слідства, які б підтверджували ті обставини, на які посилався позивач крадіжка грошових коштів з банкомату, мала всі ознаки страхового випадку, передбаченого договором. Судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних рішень було порушено норми матеріального права, а саме: неправильно застосовані норми ст. 8 Закону України «Про страхування» в частині кваліфікації страхового випадку за договором добровільного страхування майна №2000/290/001917 від 01.02.2016 року. Не застосовано норми п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» та норми статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, в частині визначення зобов'язань відповідача щодо сплати страхового відшкодування та порядку його виконання.
Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 поновлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №910/24249/16. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 910/24249/16. Призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №910/24249/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2018 року у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О. для розгляду справи №910/24249/16 визначено наступний склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (надалі - Страхувальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (надалі - Страховик, відповідач) 01.02.2016 було укладено Договір №2000/290/001917 добровільного страхування майна (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) його предметом є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, зазначеним в п. 4.1 Договору (надалі - майно, застраховане майно), а саме: готівкові кошти в банкоматах; готівкові кошти в інформаційно-транзакційних терміналах.
Строк дії Договору сторонами погоджено з 00 годин 00 хвилин 01.02.2016 і діє до 24 години 00 хвилин 31.01.2017.
Даний спір виник в зв'язку з відмовою відповідача сплатити позивачу страхове відшкодування за Договором.
Сервіси для юристів