ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 906/754/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р.
у складі колегії суддів: Ю.А. Мамченко - головуючий, В.В. Коломис, О.М. Тимошенко
та на рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р.
суддя О.П. Машевська
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда"
про стягнення 80 930,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця", Залізниця, позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда" (далі - ТОВ "Теолда", відповідач) штрафу в сумі 80 930,00грн.
Позов мотивовано приписами ст. 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, невірним зазначенням у накладній маси вантажу, ввіреного Залізниці для перевезення.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у справі №906/754/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р., частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Українська залізниця". Зменшено штраф з п'ятикратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень до трьохкратного розміру. Стягнуто з ТОВ "Теолда" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 48 558,00 грн. - штрафу за неправильно зазначену масу вантажу та 1 600,00 грн. судового збору. Відмовлено у стягненні 32 372,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.
Рішення мотивовано тим, що ст. 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. В свою чергу, ст. 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Суд посилається на комерційний акт № 346308/2 від 21.03.2017р., відповідно до якого в накладній № 34987545 у вагоні № 65803785 вказана маса вантажу - 69 000 кг кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 85 900 кг, що на 18 500 кг більше ніж вказано у накладній.
Разом з тим, судом першої інстанції, на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшено штраф з п'ятикратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень до трьохкратного розміру.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ПАТ "Українська залізниця" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. у справі №906/754/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Скарга мотивована невірним застосуванням судами попередніх інстанцій норм ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України до правовідносин та відповідальності, що виникли з норм спеціального законодавства, та прийняття рішень з порушенням ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 118, 122 Статуту залізниць України.
Позивач наголошує на тому, що суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафу.
4. Позиції інших учасників справи
Відзиви чи заперечення на касаційну скаргу учасниками справи не подані.
Сервіси для юристів