ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 923/144/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - Чорнобаївське сільське споживче товариство,
представник позивача - Пасічніченко О.П., адвокат (договір від 03.09.2018 б/н, свідоцтво від 14.02.2008 № 404),
відповідач - акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО",
представник відповідача - Анісімов В.В., член правління (витяг з протоколу засідання Наглядової ради акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" від 18.05.2018),
розглянув касаційну скаргу Чорнобаївського сільського споживчого товариства
на рішення господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 (головуючий суддя Гридасов Ю.В.)
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 (головуючий суддя: Богатир К.В., судді Філінюк І.Г., Таран С.В.)
у справі № 923/144/18
за позовом Чорнобаївського сільського споживчого товариства (далі - Позивач)
до акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (далі - Відповідач)
про визнання недійсним та скасування рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача про визнання недійсним та скасувати рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту Відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та розгляду спірних питань по побутовим та юридичним споживачам, оформленого протоколом від 23.01.2018 № 9, щодо розгляду акта про порушення від 22.12.2017 № 13122612 про визначення Позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю складеного Відповідачем акта про порушення вимог пункту 6.4.1 ПКЕЕ та пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (далі - Методика). Відтак, на переконання Позивача, спірне рішення є неправомірним та таким, що не містить відомостей щодо доведеності фактів використання Позивачем необлікованої електричної енергії.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.04.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що Відповідач правомірно та правильно нарахував Позивачу вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення останнім ПКЕЕ, а Позивачем, у свою чергу, не надано доказів на спростування обставин, які засвідчені актом про порушення, та доказів, на підставі яких суд міг би встановити обставини будь-якого іншого впливу на засіб обліку та індикатори, розташовані на ньому, викликаного діями інших осіб або впливом природних явищ.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій:
- дійшли помилкового висновку, що спрацьована пломба-індикатор є підтвердженням факту втручання в роботу приладу обліку електричної енергії та не потребує проведення експертизи, з огляду на недоведеність даних обставин;
- не враховано, що Відповідачем не було надано доказів щодо сертифікації встановлених у Позивача на лічильнику типу СА4-И678 індикаторів магнітного поля;
Сервіси для юристів