Ухвала КГС ВП від 25.03.2018 року у справі №916/2026/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2026/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Величко Т.А., судді: Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.)

від 23.11.2017

у справі № 916/2026/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дельфінарій"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дельфінарій" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Нерум" оформленого протоколом загальних зборів учасників від 06.08.2016 №06/08/16-НР1;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Одеський дельфінарій" оформленого протоколом загальних зборів учасників від 06.08.2016 №06/08/16-1;

- витребування у відповідачів протоколів загальних зборів учасників від 06.08.2016 №06/08/16-НР1, а також акт приймання-передачі нерухомого майна №1 між ТОВ "Нерум" та ТОВ "Одеський дельфінарій" від 06.08.2016.

Разом з позовною заявою прокурором до суду було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої просив накласти арешт на майно ТОВ "Одеський дельфінарій", а саме: нежитлові будівлі і споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 25, що складаються у цілому з будівлі літ. "Б" підвалу площею 226,5 кв.м., будівлі літ. "В" підвалу, площею 30,7 кв. м., будівлі літ. "Г" підвалу, площею 39,6 кв.м., літ. "ІХ" - літнього бару, літ. "VІІІ", "ХV" - клумб, літ. "ХVІІ- ХХІІІ", "ХV- ХХVІ" - клумб, літ. "ХVІ", "ХХІV" - фонтанів літ "ІІІ" - вимощення, № 1 - підпірної стінки, загальною площею 296,8 кв. м.

Обґрунтовуючи вказану заяву, прокурор посилався на те, що невжиття заявленого заходу до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2017 у справі №916/2026/17 заяву Заступника прокурора Одеської області про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дельфінарій".

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки позовні вимоги пов'язані із визнанням недійними рішень загальних зборів співвідповідачів, які стали підставою для реєстрації права власності за ТОВ "Одеський дельфінарій" на нежитлові будівлі і споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 25, існує потенційна можливість чергового відчуження майна, а вжиття заходів по забезпеченню позову є процесуальною гарантією захисту прав та інтересів позивача у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2017 у справі №916/2026/17 скасовано. У задоволенні заяви Заступника прокурора Одеської області про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Апеляційний господарський суд виходив з того, що незалежно від результатів вирішення господарським судом спору у даній справі, видача наказу та примусове виконання рішення за позовними вимогами не провадиться, оскільки право позивача захищається шляхом визнання факту, а не шляхом передачі майна чи вчинення певних дій. Місцевий суд належним чином не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно за відсутності оспорюваних прокурором протоколів загальних зборів відповідачів у матеріалах справи.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 Заступник прокурора Одеської області подав касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів до забезпечення позову залишити в силі.

Підставами для скасування оскаржуваної постанови скаржник вважає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, посилаючись на помилковість висновку суду щодо відсутності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі.

Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський дельфінарій" своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.