ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 913/345/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019
(головуючий суддя Стойка О.В., судді Білецька А.М., Гребенюк Н.В.)
та рішення Господарського суду Луганської області від 12.09.2019
(суддя Зюбанова Н.М.)
у справі № 913/345/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
про стягнення 546596,58 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий виклад позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр" (далі - ТОВ ""Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр" ) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (далі - ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит") про стягнення 546596,58 грн.
1.2. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №242-СА-УМТС від 11.01.2017 щодо оплати поставленої йому продукції, що є підставою для стягнення суми основного боргу, нарахування 3% річних та інфляційних втрат.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
2.1. 11 січня 2017 року між ТОВ "Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр" (постачальник, позивач) та ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (покупець, відповідач) був укладений договір поставки №242-СА-УМТС (далі - договір), за умовами якого постачальник прийняв зобов`язання передати у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (продукція) в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі та специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору, а покупець (відповідач) зобов`язався прийняти та оплатити поставлену в його власність продукцію відповідно до умов договору (п. п. 1.1, 1.2 договору).
2.2. Розрахунки за поставлену постачальником продукцію мали здійснюватися покупцем на 30 календарний день з моменту прийняття (п. 5.4 договору, п. 4 специфікації до договору).
2.3. Факт поставки продукції підтверджується видатковою накладною №5 від 03.02.2017 на суму 273600,00 грн та накладною №8 від 10.02.2017 на суму 136800,00 грн, рахунками-фактури №3 від 03.02.2017 та №6 від 10.02.2017 з належними відмітками осіб про одержання товару на підставі товарно-транспортних накладних №5 від 03.02.2017 та №8 від 10.02.2017.
2.4. Відповідач не виконав зобов`язання з оплати продукції на суму 410400,00 грн, що не оспорюється сторонами.
2.5. Суди встановили, що у пункті 7.5 договору сторони погодили, що всі спори, які виникають у зв`язку з виконанням договору або стосуються його зміни, припинення, недійсності підлягають розгляду та вирішуються в третейському суді для розгляду конкретного спору (третейський суд "ad hoc").
У п.п.7.6-7.10 договору сторони визначили порядок формування складу третейського суду. Так, третейський суд для розгляду конкретного спору формується і діє в складі трьох третейських судів. Місцезнаходження третейського суду для розгляду конкретного спору сторонами визначається в кожному конкретному випадку, при порушенні третейського розгляду. Третейський розгляд порушується шляхом вручення позивачем відповідачу вимоги про третейський розгляд конкретного спору за даним договором.
Персональний склад третейського суду для розгляду конкретного спору визначається сторонами у такому порядку:
- одного з третейських суддів обирає позивач, вказавши інформацію про нього, відповідно до п.7.10 договору та Законом України "Про третейські суди" у своїй вимозі;
Сервіси для юристів