ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/2081/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 07.11.2023
у складі колегії суддів: Слободін М.М. (головуючий), Шутенко І.А., Гребенюк Н.В.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем"
про стягнення 904 855,98 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Додатковим рішенням від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22 Господарський суду Харківської області стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (далі - ТОВ "Птахокомплекс "Нова", позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" (далі - відповідач, ТОВ "Панем", скаржник) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
2. ТОВ "Панем" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22, в якій просило скасувати додаткове рішення в частині відмови у задоволенні стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Панем" залишено без руху, встановлено заявнику 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
4. На виконання вимог ухвали від 27.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій він уточнив вимоги апеляційної скарги та зазначив, що копія апеляційної скарги на додаткове рішення, яка була підписана ЕЦП, надіслана позивачу на електронну пошту (для підтвердження цього факту 23.09.2023 до суду через ЕС надіслано клопотання про долучення доказів зареєстроване в ЕС за номером 11588 від 25.09.2023).
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
5. Ухвалою від 07.11.2023 Східний апеляційний господарський суд повернув заявнику - ТОВ "Панем" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.
5.1. Суд, дослідивши зазначене клопотання про долучення доказів, додатком до якого є докази надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача на електронну адресу, зазначив, що надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу представника позивача в розумінні статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачеві.
5.2. Крім того, до заяви про усунення недоліків скаржником долучено докази направлення до електронного кабінету фізичної особи ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків, що також не є доказом направлення копії апеляційною скарги позивачеві.
5.3. Водночас, суд встановив, що скаржником не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, а саме: не подано доказів направлення копії апеляційної скарги саме позивачеві.
5.4. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що станом на час постановлення цієї ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
Сервіси для юристів