Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 11.06.2018 року у справі №905/2245/17

Ухвала КГС ВП від 11.06.2018 року у справі №905/2245/17

05.06.2020
Автор:
Переглядів : 195

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Приватного акціонерного товариства "Ветропарк Гостомельський

Склозавод" - Міненко А.О.,

Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна" - Прядко О.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 (у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф. (головуючий), Мартюхін Н.О., Попков Д.О.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 (суддя Левшина Я.О.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ветропарк Гостомельський Склозавод"

до Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна"

про стягнення 1 096 554,24 грн згідно з п.6.9 договору поставки від 17.02.2014 №1, 3 % річних - 64 441,37 грн, інфляційних втрат - 257 690,27 грн, процентів за користування чужими грошовими коштами - 338 135,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод" (далі - ПрАТ "Ветропак Гостомельський Склозавод") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна" (далі - ПрАТ "Ефес Україна") про стягнення 1 096 554,24 грн згідно з п. 6.9 договору поставки №1 від 17.02.2014, 3% річних в сумі 64 441,37 грн, інфляційних втрат - 257 690,27 грн, 338 135,66 грн - процентів за користування чужими грошовими коштами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №07/2460 від 27.11.2017).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №1 від 17.02.2014 з оплати вартості неповерненої відповідачем зворотної тари (пакувальних матеріалів).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1 096 554,24 грн, 3% річних - 64 441,34 грн, інфляційні втрати в розмірі 257 690,27 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 0,03 грн, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 338 135,66 грн відмовлено.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що у зв'язку з неповерненням відповідачем позивачу зворотної тари (пакувальних матеріалів) відповідно до умов договору поставки №1 від 17.02.2014 у позивача виник обов'язок з її оплати у розмірі заставної вартості.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій інстанції, 19.04.2018 ПрАТ "Ефес Україна" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 скасувати повністю, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що: суди безпідставно не врахували, що умови договору поставки №1 від 17.02.2014 не містять вказівки на дату або подію, з настанням якої у відповідача виникає обов'язок з оплати тари, а тому безпідставно не застосували до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 530 ЦК України.

ПрАТ "Ветропак Гостомельський Склозавод" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 17.02.2014 між Публічним акціонерним товариством "Ветропак Гостомельський Склозавод" (далі - ПАТ "Ветропак Гостомельський Склозавод"), найменування якого змінено на ПрАТ "Ветропак Гостомельський Склозавод", як постачальником та ПрАТ "Ефес Україна" (покупець) укладено договір поставки №2 (далі - договір), згідно п.п. 1.1 якого постачальник зобов'язався виготовити, поставити та передати у власність покупця, а покупець - оплатити та прийняти у власність в кількості, за ціною та в строки, визначені цим договором товар (продукцію) а саме: пляшки скляні для пивної продукції під знаком для товарів та послуг "Белый медведь" (надалі - ВМ Osoboe 500ml), зі скла зеленого кольору, що відповідають затвердженому кресленню (Додаток №3), що є невід'ємною частиною цього договору; пляшки скляні для пивної продукції під знаком для товарів та послуг "Белый медведь" (надалі - ВМ Osoboe 500ml), зі скла коричневого кольору, що відповідають затвердженому кресленню (додаток №3), що є невід'ємною частиною цього договору; пляшки скляні для пивної продукції під знаком для товарів та послуг "Сармат" (надалі - Legend 500ml), зі скла коричневого кольору, що відповідають затвердженому кресленню (додаток №4), що є невід'ємною частиною цього договору.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст