Ухвала КГС ВП від 06.05.2018 року у справі №902/368/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/368/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги: (1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" та (2) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2019 року (головуючий - Бучинська Г.Б., судді - Філіпова Т.Л., Олексюк Г.Є.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року (головуючий - Банасько О.О., судді - Білоус В.В., Колбасов Ф.Ф.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 278 854 822, 21 грн

(у судовому засіданні взяли участь представники: Позивача - Іоннікова Ю.В., Відповідача - Дороніна О.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі також - "Позивач", АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (далі також - "Відповідач", АТ "Вінницягаз") про стягнення 117 117 487, 29 грн - заборгованості, 80 775 449, 35 грн - пені, 73 790 153, 26 грн - інфляційних та 71 717 32, 31 грн - 3 % річних.

2. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ, а саме в частині повної та своєчасної оплати поставленого газу.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 81 365 166, 10 - основного боргу, 14 872 539, 50 - пені, 943 483, 89 - 3 % річних та 2 346 664, 18 - інфляційних втрат. В решті позову відмовлено.

4. Часткове задоволення позовних вимог мотивовано судами тим, що Позивачем при зверненні до суду з позовом не враховано оплату Відповідачем заборгованості на суму 35 752 321, 19 грн здійснену згідно платіжного доручення від 31.03.2017 та відповідно до Спільних протокольних рішень № 497 від 12.02.2016 на суму 1 900 000 грн і № 735 від 22.02.2017 на суму 33 850 030, 72 грн.

5. Судом першої інстанції встановлено, а апеляційним господарським судом перевірено, що заборгованість Відповідача за переданий йому природний газ з урахуванням здійснених проплат, в тому числі проплат відповідно до Спільних протокольних рішень, становить 81 365 166, 10 грн, а тому, саме ця сума і підлягає задоволенню. Вказане підтверджується також і висновком експерта, який надано суду в межах призначеної ним судової експертизи.

6. Суди дійшли висновку, що підписання сторонами у період лютого 2013 р.- лютого 2016 р. Спільних протокольних рішень і виконання їх положень свідчить, що сторони фактично погодились, що оплата поставленого природного газу за договором підлягає сплаті шляхом здійснення взаєморозрахунків на підставі кожного спільного протокольного рішення, а тому обґрунтованими та такими, що узгоджують із вищевказаним, є вимоги Позивача в частині стягнення 14 872 539, 50 грн - пені, 943 483, 89 грн - 3 % річних та 2 346 664, 18 грн - інфляційних втрат.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

7. Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 у даній справі скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

8. Водночас і Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на прийняті у даній справі рішення. У скарзі просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 скасувати в частині відмови у стягненні 18 025 512, 24 грн - пені, 1 884 934, 04 грн - 3 % річних, 20 075 633, 31 грн - інфляційних втрат, а справу у цій частині направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи, що містяться в касаційній скарзі Відповідача

9. Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення статей 6, 526, 625, 627, 628, 629 ЦК України, статей 193, 202 ГК України, а також безпідставно не застосовано приписи статей 614, 617 ЦК України та статті 218 ГК України.

Детальніше: