ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/121/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинка плюс»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 (головуючий суддя Тищенко О. В., судді: Шаптала Є. Ю., Тарасенко К. В.) у справі
за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинка плюс»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадська організація «Вишневий світанок», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія-2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина-2012», Державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, Міністерство юстиції України
про витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову
1. Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі - Вишнева міськрада, позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинка Плюс» (далі - ТОВ «Журавлинка Плюс», відповідач) про витребування на користь Вишневої міськради з незаконного володіння майна, а саме:
- частку 98/100 будівлі гуртожитку з вбудованими в перший поверх нежитловими приміщеннями загальною площею 4089 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
- будівлі гуртожитку загальною площею 6573,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Прокурор також просив скасувати:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55304840 від 24.11.2020 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Журавлинка Плюс» на частку 98/100 будівлі гуртожитку з вбудованими в перший поверх нежитловими приміщеннями загальною площею 4089 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55197643 від 18.11.2020 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Журавлинка Плюс» на гуртожиток загальною площею 6573,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача щодо набуття у власність спірного майна - є незаконними на кожному етапі оформлення права власності та є недобросовісними, оскільки передача права власності відбувалась під час дії мораторію, встановленого частиною 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та без належних правових підстав, у той час як правовстановлюючий договір від 14.01.1995 № 1 судами у справі № 11/137 визнано недійсним.
4. Крім того прокурор (заявник) подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на:
- будівлю гуртожитку з вбудованими в перший поверх нежитловими приміщеннями загальною площею 4089 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55304840 від 24.11.2020 за ТОВ «Журавлинка Плюс»;
- будівлю гуртожитку загальною площею 6573,4 кв. м, що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5, право власності на який зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55197643 від 18.11.2020 за ТОВ «Журавлинка Плюс».
5. Обґрунтовуючи вказану заяву, прокурор стверджував, що при виконанні рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі № 911/152/18, майно, права на яке оспорюються в даній справі, незаконно перереєстровано на відповідача у даній справі з метою уникнення виконання вказаного судового рішення. З метою уникнення аналогічних дій з боку відповідача у справі, що розглядається, прокурор заявив про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, права на яке оспорюються у цій справі.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
6. Господарський суд Київської області ухвалою від 06.07.2022 (суддя Саванчук С. О.) відмовив у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову у справі № 911/121/22.
Сервіси для юристів