ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 926/2720/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників сторін:
позивача - Стороженко Ю.В. (адвокат),
відповідача - Юзьків М.І. (самопредставництво)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 (у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т., (головуючий), Матущак О.І., Плотніцький Б.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний"
до Чернівецької міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Головний" (далі - Позивач, ТОВ "Головний") звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради (далі - Відповідач, Міськрада) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі № 9826 від 20.01.2016 у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач звертався до Відповідача з повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до якого додав проект договору оренди землі, однак відповіді не отримав.
При цьому, протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору від Відповідача не надходило.
У той же час Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та сплачувати орендну плату
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2021 у справі № 926/2720/21 позов задоволено у повному обсязі. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 9826 від 20.01.2016 в редакції, яка викладена у резолютивній частині рішення.
Місцевий господарський суд виходив з того, що Позивач здійснив всі необхідні заходи для поновлення строку дії договору оренди землі, проте відповіді від Відповідача на свої звернення не отримав. У той же час Позивач продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди. При цьому, Відповідачем не надано доказів неналежного виконання Позивачем умов договору та доказів направлення Позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі № 926/2720/21 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.
Апеляційна інстанція дійшла висновку, що додаткову угоду про поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк, яка є предметом позову, орендар надіслав орендодавцю після закінчення терміну дії договору, а тому орендарем не дотримано вимог частини третьої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Головний" просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
3.2. Вимоги скарги обґрунтовані неврахуванням господарським судом апеляційної інстанції висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц, від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 та постанові Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 917/104/20.
Сервіси для юристів