ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/3308/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
товариства з обмеженою відповідальністю «Техносінтез» - не з`явився,
товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 460» - Кутовой Г.І. , адвокат (дов. від 15.01.2021),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техносінтез»
на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2021 (суддя Ольшанченко В.І.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 (головуючий суддя: Істоміна О.А., судді: Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.)
у справі № 922/3308/20
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техносінтез» (далі - ТОВ «Техносінтез»)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 460» (далі - ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 460»)
про стягнення 865 200,00 грн.,
та за зустрічним позовом ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 460»
до ТОВ «Техносінтез»
про стягнення 877 938,55 грн. завданих збитків.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ «Техносінтез» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 460» про стягнення 700 000,00 грн. заборгованості (сплаченого авансу), у зв`язку з невиконанням відповідачем робіт за договором субпідряду від 23.09.2019 № 2М/2019-2309, який укладений сторонами спору, а також 165 200,00 грн. нарахованої неустойки.
ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 460» звернулося до ТОВ «Техносінтез» із зустрічним позовом у справі (з урахуванням зміни підстав зустрічного позову) про відшкодування завданих матеріальних збитків (упущеної вигоди) за рахунок ТОВ «Техносінтез» у розмірі 877 938,55 грн., у зв`язку з порушенням останнім умов договору субпідряду від 23.09.2019 № 2М/2019-2309 в частині оплати виконаних робіт.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2021 зі справи № 922/3308/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; у зустрічному позові відмовлено частково: стягнуто з ТОВ «Техносінтез» на користь ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 460» 873 786,52 грн. завданих збитків, 199 321,74 грн. витрат на проведення судової експертизи, 13 106,80 грн. судового збору.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані з посиланням на встановлені обставини реального виконання ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 460» робіт за договором субпідряду від 23.09.2019 № 2М/2019-2309 на загальну суму 1 573 786,52 грн., у зв`язку з чим, за вирахуванням сплаченого ТОВ «Техносінтез» авансового платежу у розмірі 700 00,00 грн., сума завданих ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 460» збитків (упущеної вигоди), у зв`язку з невиконанням ТОВ «Техносінтез» зобов`язання з оплати виконаних робіт, склала 873 786,52 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів