ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 10/249-10/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020
у справі № 10/249-10/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод"
3) Приватного підприємства "Фанг"
про стягнення 195642014,28 грн.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 15.11.2010 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум", позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" (далі - ТОВ "НВП "БілоцерківМаз", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Херсонський машинобудівний, відповідач-2) та Приватного підприємства "Фанг" (далі - ПП "Фанг", відповідач-3) про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 у загальній сумі 195642014,28 грн.
1.2. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 (позичальник), відповідачем-2 та відповідачем-3 (поручителі) своїх договірних зобов`язань перед позивачем.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2011 позов ПАТ "Банк Форум" залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2.2. Місцевий господарський суд в своїй ухвалі зазначив про те, що для вирішення даного спору по суті необхідні оригінали документів на підтвердження здійснення операції з кредитування та забезпечення виконання зобов`язань, які не були надані позивачем на вимогу суду. Ненадання позивачем оригіналу генерального кредитного договору, договорів іпотеки, договорів поруки, договору застави та додаткових договорів до названих правочинів, а також нез`явлення представника позивача в судові засідання позбавляє суд можливості з`ясувати фактичні обставин справи та підстави заявлення позову.
3. Короткий зміст рішення апеляційної інстанції
3.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2011.
3.2. Суд апеляційної інстанції визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ТОВ "Херсонський машинобудівний завод", та відмовив у задоволенні клопотання про поновлення цього строку.
4. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини
4.1. З серпня 2010 року ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" перебуває у процедурі банкрутства.
4.2. Вся кореспонденція по справі направлялась на офіційну адресу апелянта та поверталась без вручення з відміткою, що адресат вибув.
4.3. В матеріалах справи наявне клопотання відповідача-2 від 12.01.2011 за підписом директора товариства В. О. Стребіж, в якому зазначено, що відповідач-2 (апелянт) випадково довідався про розгляд даної справи та просить направляти йому кореспонденцію на іншу адресу.
В матеріалах справи, на момент прийняття ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху були відсутні докази перебування чи не перебування особи "В.О. Стребіж" на посаді директора товариства скаржника, натомість підпис цієї особи завірений печаткою ТОВ "Херсонський машинобудівний завод", яка візуально є аналогічною відбитку печатки проставленому, зокрема, на копії додаткового договору та договору поруки.
Ні матеріали справи, ні апеляційна скарга, ні клопотання про усунення недоліків не містять відомостей, які б ставили під сумнів справжність відбитку вказаної печатки на клопотанні або, які б свідчили про втрату зазначених штампів, їх підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі скаржника.
Сервіси для юристів