ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 912/898/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Лихошерст І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нетеси Миколи Миколайовича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (головуючий суддя - Орєшкіна Е.В., судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2018 (суддя Тимошевська В.В.)
за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Нетеси Миколи Миколайовича
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення коштів
за участю:
прокурора: Красножон А.В. (посвідчення від 10.08.17)
від відповідача: Коробєйніков О.М. (довіреність від 06.09.18) - адвокат,
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Кіровоградської області (далі - прокурор) звернувшись в суд з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - позивач-1) та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради (далі - позивач-2) з позовною заявою (з урахуванням уточнень), просив визнати недійсними додаткові угоди:
- №1 від 11.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП Нетесою М.М. (далі - відповідач);
- №2 від 12.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП Нетесою М.М.;
- №3 від 13.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП Нетесою М.М.;
- №4 від 14.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП Нетесою М.М.;
- №5 від 15.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП НетесоюМ.М.;
- №7 від 13.10.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП НетесоюМ.М. (далі - спірні угоди),
та стягнути з відповідача на користь позивача-2 безпідставно сплачені кошти в сумі 66384,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що укладаючи спірні угоди, сторони договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017 не дотримали вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставно збільшили ціну товару, що в результаті призвело до переплати 66384,60 грн. бюджетних коштів.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 позов задоволено повністю.
Судові рішення мотивовано доведеністю позовних вимог.
У касаційній скарзі відповідач просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Ці вимоги обґрунтовано порушенням судами норм матеріального та процесуального права. Відповідач наголошує, що прокурором не обґрунтовано підстави звернення з даним позовом в інтересах позивачів, ціна основного договору, до якого укладались спірні додаткові угоди залишалась незмінною, та меншою 200 000,00 грн, що свідчить про помилковість висновків судів про стягнення надмірно сплачених коштів та застосування до даних правовідносин Закону України "Про публічні закупівлі".
У відзиві на касаційну прокурор просить касаційну скаргу залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості, а оскаржувані судові рішення, як законні та такі, що відповідають обставинам справи, залишити без змін.
Сервіси для юристів