ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/9498/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кондратова І.Д., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Агрикова О.В., судді - Євсіков О.О., Чорногуз М.Г.)
від 19.12.2019,
за заявою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"
про забезпечення позову
у справі за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив",
до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
у липні 2019 року СОК "Перший національний аграрний кооператив" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малиго О.С. від 19.04.2019 № 536.
30.09.2019 СОК "Перший національний аграрний кооператив" подав до суду заяву про забезпечення позову.
Відповідно до вказаної заяви, позивач просив суд заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. здійснювати будь-які дії щодо заборони користування, опису, арешту, вилученню та реалізації майна у виконавчому провадженні № 58994783; зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. № 536 від 19 квітня 2019 року про звернення стягнення на транспортні засоби, трактори "Беларус-1523" у кількості 90 одиниць, що належать СОК "Перший національний аграрний кооператив".
В обґрунтування поданої заяви позивач вказував на те, що 25.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, яким передбачено звернення стягнення на майно СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь банку, проведено опис та арешт частини майна, призначено оцінку майна. Заявник вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства. Вказував, що проведено торги щодо частини майна. Майно, на яке звернуто стягнення, він використовує в господарській діяльності і, якщо таке майно приватним виконавцем буде вилучено та/або примусово реалізовано на прилюдних торгах, то заявник не зможе захистити або відновити свої права в межах одного судового провадження та не зможе отримати прибуток в період дії заборони використання належного йому майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Приймаючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником належними та допустимими доказами не доведено наявність обставин, що можуть бути підставою для забезпечення позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 скасовано.
Заяву СОК "Перший національний аграрний кооператив" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. здійснювати будь-які дії щодо заборони користування, вилучення та реалізації майна у виконавчому провадженні № 58994783. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. № 536 від 19 квітня 2019 року про звернення стягнення на транспортні засоби, трактори "Беларус-1523" у кількості 90 одиниць, що належать СОК «Перший національний аграрний кооператив».
Приймаючи постанову, апеляційний суд дійшов висновків, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову (у разі його задоволення) заявник не зможе захистити або відновити свої права в межах одного судового провадження, оскільки майно буде вже відчужено і позивач буде змушений звертатися з іншими позовами, зокрема, про визнання недійсним торгів, витребування майна, що вплине на права та інтереси широкого кола осіб, які будуть переможцями на торгах. Забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. здійснювати будь-які дії щодо заборони користування, вилучення та реалізації майна у випадку відмови в задоволенні позову лише відстрочить на період розгляду судової справи проведення виконавчих дій.
У січні 2020 року ПАТ АТ "Укргазбанк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019.
Підставами для скасування судового рішення відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Вказує, що апеляційний суд надав представнику відповідача недостатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що у цій справі має місце спір виключно щодо розміру заборгованості за кредитним договором. Позивач всупереч умовам кредитного договору перешкоджає працівникам банку проводити перевірки наявності, стану, умов експлуатації заставного майна. Заборона приватному виконавцю вчиняти виконавчі дії може призвести до втрати заставного майна або зменшення його вартості.
У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Доводи, викладені у відзиві, зводяться до обґрунтованості оскаржуваного у справі судового рішення.
Сервіси для юристів