ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/14224/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ "ПриватБанк", відповідач, скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 (головуючий - суддя Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)
у справі №910/14224/20
за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі - Завод)
до АТ "ПриватБанк",
особа, яка звернулась з апеляційною скаргою: Кабінет Міністрів України (далі - КМУ),
про визнання зобов`язань припиненими,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
1. Завод звернувся до суду з позовом до АТ "ПриватБанк" про визнання припиненими всіх зобов`язань Заводу перед Банком за кредитним договором від 02.02.2009 № 4Н09129Д, який обґрунтовано тим, що відповідач не визнає припинення договірних зобов`язань Заводу за цим кредитним договором внаслідок їх виконання, проведеного належним чином.
Розгляд справи попередніми судовими інстанціями
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, позов Заводу задоволено. Визнано припиненими усі зобов`язання Заводу перед АТ "Приватбанк" за кредитним договором № 4Н09129Д від 02.02.2009, укладеним АТ "Приватбанк" та Заводом, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином. Вирішено питання відшкодування судового збору.
3. Велика Палата Верховного Суду 19.10.2022 ухвалила постанову у справі №910/14224/20, якою касаційну скаргу АТ «ПриватБанк» - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 - без змін.
4. Кабінет Міністрів України (як особа, що не брала участь у справі) 18.10.2021 (згідно з відтиском штемпеля суд) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 (після закінчення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 910/14224/20) поновлено КМУ пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі № 910/14224/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КМУ на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі № 910/14224/20.
6. Від Заводу 02.06.2023 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21, а 28.07.2023 - доповнення до цього клопотання.
7. Клопотання мотивовано тим, що у судових справах № 917/1212/21 та №910/14224/20 одним із питань, які має вирішити суд, є визначення правового статусу КМУ, який здійснює функції з управління корпоративними правами держави, як акціонера/власника майна. В той же час питання визначення правового статусу КМУ є визначальним для розгляду справи №910/14224/20, оскільки правовий статус КМУ, який здійснює функції з управління корпоративними правами держави, прямо впливає на висновок про те, чи може КМУ звертатися до суду, зокрема, до суду апеляційної інстанції, фактично, в інтересах АТ "ПриватБанк".
7.1. Окрім цього, Завод зазначив, що однією із позовних вимог у справі №917/1212/21 є визнання недійсним договору купівлі-продажу. Водночас, предметом позову у справі № 910/14224/20 є визнання припиненими усіх зобов?язань Заводу перед АТ "ПриватБанк" за кредитним договором. Отже, за доводами Заводу, в обох зазначених вище справах постає питання можливості оскарження КМУ (який здійснює функції з управління корпоративними правами держави) чи особою, яка звертається до суду в інтересах останнього, договору, укладеного акціонерним товариством.
7.2. Також з посиланням на пункт 7 частини першої статті 228 ГПК України заявник зазначив, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб?єктного складу учасників господарських відносин, об?єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з?ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи. Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов?язковими для всіх суб?єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
7.3. Отже, з метою виконання завдань та дотримання основних засад господарського судочинства позивач вважає, що наявні обґрунтовані підстави для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/14224/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21.
Стислий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою КМУ на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/14224/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №917/1212/21, провадження №12-24гс23 (до закінчення перегляду в касаційному порядку).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів