Ухвала КГС ВП від 30.10.2018 року у справі №910/1339/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Київстар" (далі - Товариство),

представники позивача: Ахтімірова М.Г. - адвокат (посвідчення від 24.07.2015 №5365/10);

Євтєхов Є.А. - адвокат (посвідчення від 18.09.2008 № 3741/10);

відповідач - Антимонопольний комітет України (далі - АМК),

представники відповідача: Павленко О.В. (за довіреністю від 31.05.2018 № 300-02/87);

Федорчук Д.Е. (за довіреністю від 11.12.2017 № 300-122/02-114);

розглянув касаційну скаргу АМК

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2018

(головуючий - суддя Балац С.В.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 (головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді: Кропивна Л.В. і Калатай Н.Ф.)

у справі № 910/1339/18

за позовом Товариства

до АМК

про визнання недійсним рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним рішення АМК від 23.11.2017 № 664-р у справі № 20-26.13/76-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення № 664-р).

Позов було обґрунтовано тим, що дії позивача, кваліфіковані відповідачем як порушення приписів пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації відповідачу у встановлений останнім строк, не можуть вважатися правопорушенням, оскільки виконання таких вимог АМК суперечить приписам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), Кримінального процесуального кодексу України, Закону України "Про телекомунікації" у частині дотримання прав і свобод людини та громадянина в державі, що призвело до прийняття АМК Рішення № 664-р з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, що, з урахуванням приписів частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", є підставою для визнання такого Рішення недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018: позов задоволено; Рішення № 664-р визнано недійсним; з АМК стягнуто на користь Товариства 1 762 грн. судового збору.

Рішення і постанова мотивовані тим, що ні норми Конституції, ні норми іншого закону не містять положень, що встановлюють право АМК запитувати персональні дані та "абоненські дані" про особу без згоди зазначеної особи чи в спосіб інший, ніж на підставі ухвали суду (у випадку відсутності згоди фізичної особи).

У касаційній скарзі до Верховного Суду АМК, зазначаючи про прийняття оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи та за неправильної оцінки судами обставин, що мають значення для справи, просить скасувати відповідні рішення і постанову попередніх судових інстанцій та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю. Так, за доводами, наведеними у касаційній скарзі, суди не врахували, що: