ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/840/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл»
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 (головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.) про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022
зі справи № 916/840/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» (далі - ТОВ «Софія Ойл»)
до державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (далі - ДП «Морський торговельний порт «Южний»)
про стягнення 261 778,88 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ «Софія Ойл» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ДП «Морський торговельний порт «Южний» про стягнення 200 499,60 грн. суми забезпечення виконання договору поставки від 08.12.2020 № Т/БП-321/20, 32 280,44 грн. пені, 14 034,97 грн. штрафу, 2653,19 грн. - 3% річних, 12 310,68 грн. інфляційних втрат.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі № 916/840/21 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 200 499,60 грн. суми забезпечення виконання договору, 2653,19 грн. - 3% річних, 12 310,68 грн. інфляційних втрат, 3231,95 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.
Згідно з додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.2021 заяву ТОВ «Софія Ойл» про розподіл судових витрат у справі задоволено частково: стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Южний» на користь ТОВ «Софія Ойл» 32 922,97 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 зі справи: рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю; додаткове рішення зі справи скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «Софія Ойл» про розподіл судових витрат відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Софія Ойл» на користь ДП «Морський торговельний порт «Южний» 4847,92 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 виправлено допущені у мотивувальній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 описки, а саме: виправлено описку, допущену в мотивувальній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/840/21, зазначивши вірним зміст рознарядки від 16.12.2022 за договором від 08.12.2020 № Т/БП-321/20 - «№ 224-63/14 від 16.12.2020 на поставку палива у кількості 200 т.»; викладено абзац 3 на сторінці 17 постанови у наступній редакції: «Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно не прийнято в якості вірогідного доказу наявний у матеріалах справи визначений вище опис вкладення у цінний лист № 6548106024100, оскільки останній свідчить про направлення на адресу постачальника двох рознарядок на 2-х аркушах, зокрема, рознарядки № 224-63/14 від 16.12.2020 за спірним договором».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі (у тій частині касаційної скарги, яка стосується ухвали про виправлення описки, яка [ухвала] є предметом касаційного перегляду) ТОВ «Софія Ойл» просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 про виправлення описки.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ «Софія Ойл» посилається на те, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте у справі № 916/840/21 суд апеляційної інстанції змінив зміст судового рішення, оскільки внесені зміни стосуються встановлених обставин, які стали підставою для відмови в задоволенні позову, відповідно, мало місце покладення в основу судового рішення неіснуючих обставин.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Южний» просило Суд у задоволенні касаційної скарги відмовити, зазначаючи, зокрема, про постановлення оскаржуваної ухвали з додержанням норм процесуального права.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Сервіси для юристів