ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/203/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.
за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача 1 - Семенюк А.А.
відповідача 2 - Коваль Я.М.
відповідача 3 - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 (головуючий суддя Бучинська Г.Б., судді Василишин А.Р., Мельник О.В.) у справі №918/203/18
за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства
до 1) Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 2) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 3) Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області
про відшкодування шкоди в сумі 2 121 682,39 грн,
Історія справи
Короткий зміст вимог
1. Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Вараського (раніше - Кузнецовського) міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області (далі - відповідач 1), Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області (далі - відповідач 2), Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області (далі - відповідач 3) про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області 2 060 151,50 грн збитків, завданих неправомірними діями державних виконавців під час проведення виконавчого провадження (з урахуванням уточнення позовних вимог).
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення державними виконавцями примусового виконання рішень суду про стягнення з позивача заборгованості, останніми неправомірно було накладено арешт на кошти боржника, які містяться, зокрема на рахунку № 26002054713090 у ПАТ "КБ "Приватбанк" в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, що було встановлено та підтверджено відповідними ухвалами Господарського суду Рівненської області, винесеними за наслідками розгляду судом скарг підприємства на відповідні неправомірні дії державних виконавців. Вищевказані неодноразові неправомірні накладення арештів на зазначені кошти підприємства унеможливили виплату позивачем заробітної плати його працівникам та інших обов'язкових платежів у період з 29.04.2016 по 13.03.2017, у зв'язку з чим Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області на підставі акту перевірки від 01.06.2017 № 281/17-00-14-01-09/30536302 на підприємство було накладено податкові зобов'язання у розмірі 1 360 393,14 грн та штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 761 289,25 грн. Враховуючи те, що нараховані контролюючим органом грошові кошти, які були сплачені позивачем до бюджету в повному обсязі, за своєю правовою природою є збитками, а також беручи до уваги, що зазначених збитків підприємство зазнало у зв'язку з вчиненням державними виконавцями неправомірних дій, позивач, посилаючись на статті 16, 22, 174, 1166, 1173 Цивільного кодексу України, просив суд стягнути з Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області 2 121 682,39 грн збитків, завданих неправомірними діями державних виконавців під час проведення виконавчого провадження.
Короткий зміст рішення, прийнятого судом першої інстанції
2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.08.2018 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь Кузнецовського міського комунального підприємства грошові кошти в розмірі 2 060 151,50 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Вараського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області.
2.1. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ухвалами Господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 у справі № 918/915/15, від 02.11.2016 у справі № 918/915/15 та від 11.01.2017 у справі № 918/610/16 встановлено незаконність дій державних виконавців Вараського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області щодо неодноразового накладення арештів на кошти позивача, що знаходяться на рахунку № 26002054713090 в ПАТ КБ "Приватбанк" в частині грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб. Неправомірні дії державних виконавців при виконанні наказів у справах №918/915/15 та №918/610/16 полягали в тому, що державними виконавцями було неправомірно та неодноразово накладено арешт на грошові кошти Кузнецовського міського комунального підприємства, що знаходяться, зокрема, на рахунку № 26002054713090 в ПАТ КБ "Приватбанк" в частині грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб. Шкода полягає в безпідставному стягненні з позивача 2 060 151,50 грн податкового боргу та штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку з фактичною неможливістю Кузнецовського міського комунального підприємства сплатити вищезазначені податкові платежі у встановлений законом строк. Причинно-наслідковий зв'язок характеризується тим, що з огляду на наявність арештів грошових коштів боржника на рахунку № 26002054713090 в ПАТ КБ "Приватбанк" в частині грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, останній був позбавлений можливості здійснити вказані податкові платежі у встановлений законом строк. Наявність вини Вараського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області і Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області у вказаних діях не спростовано під час розгляду справи № 918/203/18, та вона презюмується за змістом частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України.
Короткий зміст оскаржуваної постанови, ухваленої судом апеляційної інстанції
3. Постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 рішення Господарського суду Рівненської області від 17.08.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову до Вараського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області відмовлено. Провадження у справі до Відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області закрито.
3.1. Мотивуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції вказав, що неправомірні дії державних виконавців при виконанні наказів у справах №918/915/15 та №918/610/16 полягали в тому, що державними виконавцями було неправомірно та неодноразово накладено арешт на грошові кошти позивача, що знаходяться, зокрема, на рахунку №26002054713090 в ПАТ КБ "Приватбанк" в частині грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб. Однак, апеляційний суд вказав про помилковість висновку місцевого суду щодо наявності причинно - наслідкового зв'язку, зазначаючи про те, що позивачем не зазначено та не підтверджено, яким чином неправомірно накладені арешти на грошові кошти на рахунку №26002054713090 в ПАТ КБ "Приватбанк" пов'язані із застосуванням до Кузнецовського міського комунального підприємства штрафних санкцій, передбачених Податковим кодексом України, не визначено та не доведено, що внаслідок відсутності арешту на рахунку він уникнув би зазначених штрафних санкцій. Бездіяльність позивача свідчить про те, що у спірних відносинах залишився недоведеним причинний зв'язок між неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачів і заподіяною шкодою, на що суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до прийняття помилкового рішення про стягнення шкоди.
Крім того, встановивши, що відділ у складі управління, не є самостійним суб'єктом господарського процесу в розумінні статей 4, 45 ГПК України, а отже не може бути відповідачем у господарській справі, тоді як належним відповідачем має бути відповідний орган державної виконавчої служби, апеляційний господарський суд закрив провадження у справі щодо відповідача 2.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Сервіси для юристів