ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
Cправа № 902/207/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.,
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт": Оніщука Є. О. (в режимі відеоконференції),
арбітражного керуючого Томашука М. С. (особисто, в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт"
на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022
у складі колегії суддів: Юрчука М. І. - головуючого, Тимошенка О. М., Коломис В. В.
та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022
у складі судді Лабунської Т. І.
у справі за заявою Фермерського господарства "РОДИНА Н. С."
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Вступ
1. Господарським судом відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства за результатом чого оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство та встановлено строк на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
2. Скаржники у визначений в повідомленні строк із заявами з грошовими вимогами до боржника не звернулися, а подали до суду відповідні заяви більш ніж через два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявивши у них клопотання про поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника.
3. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, визнав грошові вимоги скаржників з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів та відмовив у поновленні пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника, оскільки стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) не передбачає можливості поновлення такого строку незалежно від поважності причин його пропуску.
4. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглядаючи касаційні скарги кредиторів, має вирішити питання:
- чи підлягає касаційному перегляду справа за касаційною скаргою з вимогами про скасування постановленої судом за результатом розгляду грошових вимог кредитора ухвали суду першої інстанції, після її перегляду та залишення без змін судом апеляційної інстанції, в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ строку на заявлення грошових вимог до боржника та зміни оскарженої ухвали в частині визнання грошових вимог без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів з наданням скаржнику права вирішального голосу?
- чи може бути поновленим визначений частиною першою статті 45 КУзПБ пропущений конкурсним кредитором строк на заявлення грошових вимог до боржника?
5. Суд вважає правомірними та обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного конкурсними кредиторами строку на заявлення грошових вимог до боржника, виходячи з такого.
Короткий зміст і підстави наведених у заявах вимог та заперечень розпорядника майна боржника щодо заяв кредиторів
6. Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/207/22 за заявою Фермерського господарства "РОДИНА Н. С." (далі - ФГ "РОДИНА Н. С.") до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (далі - ТзОВ Фірма "Поділля", боржник) про банкрутство, відкрите ухвалою від 13.04.2022.
Сервіси для юристів