ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 521з-18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
здійснив розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2018 (суддя Байбак О. І.) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 (Шевель О. В. - головуючий, судді Крестьянінов О. О., Фоміна В. О.) за заявою про забезпечення позову
за позовом Головного територіального управління юстиції у Харківській області
до 1) Публічного акціонерного товариства "Харківгаз",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування повідомлення
Короткий зміст і підстави заяви про забезпечення позову
1. 19.03.2018 Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (далі - Управління, заявник, споживач) звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. №521) про забезпечення позову, в якій просить суд до пред'явлення відповідного позову заборонити Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" (далі - ПАТ "Харківгаз") вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання об'єктів (структурних підрозділів) Управління до вирішення основного позову по суті.
2. Зазначена заява обґрунтовується посиланням на те, що на електронну адресу заявника надійшло повідомлення ПАТ "Харківгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ "Харківгаз Збут") про припинення (обмеження) газопостачання у зв'язку з наявною заборгованістю Управління перед ТОВ "Харківгаз Збут" за спожитий природний газ. Заявник вважає відповідні дії ПАТ "Харківгаз" та ТОВ "Харківгаз Збут" незаконними, зазначаючи, що в подальшому має на меті подати відповідний позов про оскарження цих дій, а до їх вчинення просить суд вжити заходів до забезпечення позову з метою недопущення порушень його прав та інтересів як державного органу у системі центральних органів виконавчої влади з визначеним законом обсягом повноважень. На підтвердження свого наміру звернутися з відповідним позовом 16.03.2018 Управління надіслало до Господарського суду Харківської області позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправними дії ТОВ "Харківгаз Збут" щодо надання доручення ПАТ "Харківгаз" про припинення (обмеження) газопостачання структурним підрозділам Управління та визнати протиправним і скасувати повідомлення ПАТ "Харківгаз" №22 від 01.03.2018 про припинення (обмеження) газопостачання у структурних підрозділах Управління. Проте ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2018 у справі №922/669/18 вказану позовну заяву залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 16.04.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 03.05.2018.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2018, заяву про забезпечення позову задоволено повністю.
4. Ухвала та постанова мотивовані положеннями статей 74, 136, 137, 138, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи які суди дійшли висновку про існування реальної загрози припинення газопостачання на об'єкти Управління з огляду на надіслання ПАТ Харківгаз" на адресу заявника повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №22 від 01.03.2018 на підставі заяви ТОВ "Харківгаз Збут" про припинення газопостачання №Khz06Кл-2401-0218 від 28.02.2018, що ставить під загрозу нормальне функціонування структурних підрозділів цього державного органу, та може призвести до зупинення їх діяльності, тоді як у випадку відключення об'єктів Управління від газопостачання та подальшого задоволення поданого позову судом, унеможливиться ефективний захист порушених прав цього державного органу, поновлення його порушених прав та інтересів. Крім того, відключення об'єктів споживача від газопостачання в опалювальний період може призвести до руйнування внутрішньобудинкових мереж та мереж теплопостачання на цих об'єктах, як наслідок, до понесення споживачем збитків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційної інстанції, ПАТ "Харківгаз" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування наведеної ним позиції скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме положень Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2494, Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки", Закону України "Про ринок природного газу", Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687, та статей 136, 137, 326 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1)газопровід є об'єктом підвищеної небезпеки і у випадку настання надзвичайної події (аварії), яка може відбутися в певний час або за певних обставин, ПАТ "Харківгаз", виконуючи вимоги ухвали, не зможе здійснити ліквідацію відповідних негативних явищ, чим буде поставлено під загрозу життя та здоров'я громадян України; 2) предметом позову Управління є визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, тоді як вжиття заходів забезпечення позову фактично спрямоване на задоволення позовних вимог; 3) повідомлення ПАТ Харківгаз" №22 від 01.03.2018 містить конкретну дату припинення газопостачання - 05.03.2018, яка вже є неактуальною, а саме повідомлення вже є недійсним та не є підставою для вжиття заходів з припинення газопостачання.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Управління надало відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних судових актах.
8. ТОВ "Харківгаз Збут" у відзиві на касаційну скаргу просить ухвалу та постанову скасувати повністю з посиланням на те, що повідомлення ПАТ Харківгаз" №22 від 01.03.2018, у якому вказано заплановану дату припинення газопостачання (05.03.2018), вже не могло бути підставою для вжиття заходів з припинення газопостачання станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали (21.03.2018).
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. 20.03.2017 між Управлінням (споживачем) та ТОВ "Харківгаз Збут" (постачальником) укладено договір №416BKhz1157-17, за умовами якого ТОВ "Харківгаз Збут" постачає підрозділам Управління юстиції у Харківській області природний газ.
10. Згідно з пунктом 7.2 цього договору оператор ГРМ, у тому числі за дорученням постачальника, припиняє або обмежує постачання газу споживачеві (на об'єкти споживача), зокрема, у випадку проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.
11. ПАТ "Харківгаз" (оператор ГРМ) направив до Управління повідомлення №22 від 01.03.2018 про припинення (обмеження) газопостачання даному споживачу. Згідно з вказаним повідомленням, споживачу було запропоновано в термін до 08.00 години 05.03.2018 самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, розташоване у підрозділах Управління, а також зазначено, що у разі невиконання даної вимоги транспортування газу буде припинено в примусовому порядку.
12. У повідомленні №22 від 01.03.2018 також вказано, що його направлено згідно з отриманим ПАТ "Харківгаз" від ТОВ "Харківгаз Збут" дорученням (письмовою заявою про припинення газопостачання) №Khz06Сл-2402-0218 від 28.02.2018), в якому зазначено, що підставою для примусового припинення транспортування газу на об'єкти Управління є заборгованість останнього за спожитий природний газ.
Сервіси для юристів