ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 920/1245/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Россолов В.В., Гетьман Р.А., Тихий П.В.,
від 13.12.2017,
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еко Продукт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_1
про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еко Продукт" (далі - Товариство), оформлених протоколом від 30.11.2016 (далі - Рішення), скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій щодо Товариства, здійснених 9 грудня 2016 року на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.11.2016, оформлених протоколом №1/2016 від 31.03.2016, а саме:
- запис про рішення щодо припинення Товариства;
- запис про призначення головою комісії з припинення або ліквідатором Крутія Максима Вікторовича;
- запис про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог - 16 лютого 2017 року.
2. Позов мотивований посиланням на незаконність Рішення, порушення ним корпоративних та майнових прав Позивача як учасника Товариства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 позов задоволено повністю з підстав його обґрунтованості.
4. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - Третя особа-3).
5. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 відмовлено у задоволенні клопотання представника Третьої особи-3 про оголошення перерви в розгляді апеляційної скарги, розгляд справи зупинено до здійснення заміни Позивача його правонаступником (спадкоємцем), зобов'язано сторін надати суду апеляційної інстанції інформацію та докази щодо правонаступників Позивача.
6. Ухвала мотивована отриманням від Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформації на підтвердження факту смерті Позивача та його реєстрації у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за №00019205572 від 12.12.2017.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
7. Третя особа-3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, скасувати рішення, прийняті судами попередніх інстанцій, та припинити провадження у справі.
Сервіси для юристів