ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 927/120/18
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції (далі - Департамент, Позивач)
на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018
(суддя Оленич Т.Г.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019
(головуючий суддя - Коротун О.М., судді Смірнова Л.Г., Руденко М.А.)
за позовом Департаменту
до - товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" (далі - ТОВ "Нептун", Відповідач-1) та
приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (далі - ПАТ "Гарантія", Відповідач-2)
про відшкодування 284 541, 36 грн. збитків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 .).
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про стягнення з Відповідача-2 100 000 грн. невиплаченого страхового відшкодування та з Відповідача-1 - 184 541,36 грн. різниці між страховим відшкодуванням і сумою, необхідною для відновлення транспортного засобу.
2. Позов обґрунтовано тим, що 19.05.2017 у м. Чернігові об 11 год. 08 хв. на перехресті вулиць Любецька та Квітнева трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом - фургоном Kromhout, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Відповідачу-1, під керуванням водія ОСОБА_2 , та службовим автомобілем марки Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Позивачу, під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб Позивача отримав механічні пошкодження. Позивач стверджував, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 , який перебуває у трудових відносинах з Відповідачем-1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018: у задоволенні позову відмовлено; з Департаменту стягнуто на користь ТОВ "Нептун" 18 876 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019: рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 залишено без змін; стягнуто з Департаменту на користь ПАТ "Гарантія" 2 000 грн. витрат за професійну правничу допомогу.
5. Судові рішення мотивовані відсутністю беззаперечних доказів вини водія транспортного засобу (працівника Відповідача-1) у вчиненні адміністративного правопорушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі до Верховного Суду Департамент, зазначаючи про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервіси для юристів