ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 918/633/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Зарічненської селищної ради Рівненської області - не з'явився,
Фізичної особи - підприємця
Федюшко Олександри Адамівни - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Федюшко Олександри Адамівни
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 (у складі колегії суддів: Демидюк О.О.(головуючий), Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю.)
та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 (суддя Андрійчук О.В.)
у справі № 918/633/16
за позовом Зарічненської селищної ради Рівненської області
до Фізичної особи - підприємця Федюшко Олександри Адамівни
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року Зарічненська селищна рада Рівненської області (далі - Рада) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Федюшко Олександри Адамівни про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв. м, яка розташована за адресою: Рівненська обл., смт Зарічне, вул. Лесі Українки (між багатоквартирними будинками по вул. Лесі Українки, 2 та вул. Фестивальній, 21), шляхом демонтажу тимчасової споруди, приведення земельної ділянки у первинний стан за рахунок відповідача та повернути земельну ділянку Раді.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФОП Федюшко О.А. за відсутності правовстановлюючих документів на землекористування незаконно встановлено тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності на прибудинковій території між багатоквартирними будинками по вул. Лесі Українки, 2 та вул. Фестивальній, 21 у смт Зарічне.
Оскільки Радою рішень про надання ФОП Федюшко О.А. земельної ділянки не приймалося, зазначені дії відповідача свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки, що порушує право територіальної громади на її використання.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, позов задоволено. Зобов'язано ФОП Федюшко О.А. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за наведеною вище адресою та привести її у первинний стан за рахунок відповідача, повернути земельну ділянку Раді. Стягнуто з ФОП Федюшко О.А. на користь Ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Судові рішення з посиланням на положення законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.11.2011 № 244, статей 83, 116, 123-126, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК), мотивовано тим, що розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.
Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, однак його реалізація можлива лише на підставі документів на право користування земельною ділянкою.
Сам факт отримання ФОП Федюшко О.А. паспорту прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності по вул. Лесі Українки в смт Зарічне, виданого 16.07.2013 за № 4 відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Зарічненської райдержадміністрації, не свідчить про виникнення у відповідача права користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції Ради.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у листопаді 2017 року ФОП Федюшко О.А. подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу ФОП Федюшко О.А. обґрунтовує, зокрема, тим, що:
Сервіси для юристів