Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 19.04.2018 року у справі №910/15442/17

Ухвала КГС ВП від 19.04.2018 року у справі №910/15442/17

01.06.2020
Автор:
Переглядів : 118

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15442/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Приватного підприємства "Явір-2000" - не з'явився,

Публічного акціонерного товариства

"Банк "Фінанси та Кредит" - не з'явився,

Відділу примусового виконання рішень

Департаменту Державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України - не з'явився,

ОСОБА_4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 (у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Мальченко А.О.)

у справі № 910/15442/17

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит",

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 позов Приватного підприємства "Явір-2000" (далі - ПП "Явір-2000") задоволено. Визнано за ПП "Явір-2000" право власності на транспортні засоби, перелік яких наведено у резолютивній частині рішення. Знято арешт з цих транспортних засобів, накладений згідно з постановою від 10.07.2015 ВП № 48095441 про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зареєстрований в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.07.2015 за № 15422090. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ПП "Явір-2000" 12 842,84 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ПП "Явір-2000" 12 842,84 витрат зі сплати судового збору.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27.12.2017 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від14.02.2018 відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/15442/17 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

При цьому апеляційний суд виходив із того, що 07.02.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду повернуто поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта - "за закінченням терміну зберігання". Суд послався на положення пункту 2 частини 7 статті 120 ГПК, частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" і зазначив, що скаржнику ухвалу про усунення недоліків було направлено на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, ця ухвала має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже скаржник мав можливість ознайомитися з її змістом та усунути недоліки у визначений судом строк. Станом на 14.02.2018 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_4 заяви про поновлення строку не надходило, тому за встановлених обставин, суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст