ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/144/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.
від 22.01.2019
за позовом Міністерства оборони України
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактова",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський автомобільний ремонтний завод",
за участю заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України,
про визнання недійсним договору
за участю представників:
позивача: Спорий І.Г.
відповідача-1: Ярошенко Д.В.
відповідача-2: не з'явився
третьої особи: не з'явився
прокуратури: Коркішко В.М.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У січні 2017 року Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактова" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 21.09.2015, укладеного між відповідачами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначений договір за своєю правовою природою є договором факторингу та в частині суб'єктного складу сторін суперечить статтям 1077, 1079 Цивільного кодексу України та статтям 4, 5, 7 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", оскільки новий кредитор - відповідач-1, який за договором є фактором, не мав станом на дату укладення спірного договору та не має спеціального статусу фінансової установи та ліцензії на здійснення фінансових послуг, у зв'язку з чим не має права надавати фінансові послуги та бути фактором у спірному договорі.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Статуту Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" у редакції наказу Міністра оборони України № 508 від 04.09.2007, Державне підприємство "Одеський автомобільний ремонтний завод" засноване на державній власності, діє як державне унітарне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України.
Державне підприємство "Одеський автомобільний ремонтний завод" створено з метою одержання прибутку, виконання державного замовлення Міністерства оборони України з ремонту озброєння та військової техніки, замовлень інших контрагентів, юридичних та фізичних осіб України та інших держав з ремонту та виготовлення продукції загально-технічного та іншого призначення; виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг для потреб національної економіки; іншої діяльності, яка не суперечить чинному законодавству України.
05.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова", як замовником, та Державним підприємством "Одеський автомобільний ремонтний завод", як виконавцем, був укладений договір № 50, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання на свій ризик за завданням замовника виготовити напівпричепи - контейнеровози (товар) згідно зі специфікацією, вказаною у пункті 1.2. цього договору та передати їх у власність замовника, а останній зобов'язався прийняти та оплатити товар.
Сервіси для юристів