ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1437/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» - Ткаченко Р.Ю., адвокат ( довіреність від 29.12.2022 № 242/23),
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»
на рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2022 (суддя Желєзна С.П.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П.)
у справі № 916/1437/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (далі - ТОВ «ЙЕ Енергія», позивач, скаржник)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (далі - ТОВ «Миколаївгаз збут», відповідач)
про стягнення 90 012 340,58 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ «ЙЕ Енергія» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Миколаївгаз збут» 90 012 340,58 грн. штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договору купівлі-продажу природного газу від 19.03.2019 № МКЗ-Н-02-2019-270/10 в частині виконання обов`язку отримати та оплатити мінімальний договірний обсяг газу за період з 01.05.2021 до 30.04.2022, внаслідок чого до відповідача підлягає застосуванню відповідальність згідно з пунктом 7.6 договору, в редакції додаткової угоди № 34- стягнення штрафу у розмірі неприйнятого обсягу газу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2022 у справі № 916/1437/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто із відповідача на користь позивача штраф у розмірі 5 694 342,98 грн. та судовий збір у розмірі 54 933,39 грн.; в решті позову відмовлено.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції встановив, що в результаті розірвання договору купівлі-продажу природного газу від 19.03.2019 обов`язок відповідача прийняти та оплатити весь обсяг природного газу припинився 01.11.2021. У зв`язку з цим місцевий господарський суд дійшов висновку, що припинення обов`язку ТОВ «Миколаївгаз збут» прийняти та оплатити весь обсяг природного газу свідчить про недоведеність позивачем факту порушення відповідачем зобов`язань за договором в названій частині. Враховуючи наведене, суд першої інстанції зазначив про відсутність у ТОВ «ЙЕ Енергія» права вимагати сплати штрафних санкції у розмірі 10% від усієї договірної вартості неприйнятої частини мінімального договірного обсягу природного газу, яка розраховується як добуток неприйнятої частини мінімального договірного обсягу природного газу за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 включно від ціни газу за цей період, визначеної відповідно до розділу 5 договору. Таким чином, суд вказав, що нарахування штрафу у розмірі 10% від ціни неприйнятого газу є неправомірним. Водночас, частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, враховуючи приписи статті 653 Цивільного кодексу України, яка визначає правові наслідки розірвання договору, дійшов висновку про наявність у позивача права вимагати сплати штрафу у розмірі 10% від ціни запланованого до споживання, але не спожитого до 01.11.2021 природного газу, тобто, до моменту розірвання договору. Зазначив, що обсяг запланованого до споживання природного газу за період з травня 2021 по жовтень 2021 включно, згідно з додатковою угодою від 23.04.2021 №34 до договору становив 34 000 000,00 куб. метрів, а обсяг фактично проданого відповідачу природного газу склав 26 503 711,080 куб. метрів. Таким чином, різниця між запланованим та фактично спожитим відповідачем обсягом природного газу складає 7 496 288,92 куб. метрів, вартість якого становить 56 943 429,83 грн. (7 496 288,92 куб. метрів * 7,596216 = 56 943 429,83 грн.); вказав, що штраф у розмірі 10 % має бути розрахований саме від ціни газу у розмірі 56 943 429,83 грн., який на момент розірвання договору купівлі-продажу природного газу від 19.03.2019 не був прийнятий з боку ТОВ «Миколаївгаз збут», тому дійшов висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 5 694 342,98 грн. (56 943 429,83 грн. 10% = 5 694 342,98 грн.).
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 рішення суду першої інстанції у справі № 916/1437/22 скасовано; у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач до дати припинення договору (до 01.11.2021) прийняв 201 327 914,16 куб.м. природного газу, що є більшим за мінімальний обсяг (145 000 000 куб.м.) встановлений договором, у зв`язку з чим дійшов висновку, що аргументи позивача проте, що відповідач не прийняв зазначений мінімальний договірної обсяг природного газу, є хибними. Крім того, апеляційним судом встановлено, що 01.11.2021 договір купівлі-продажу природного газу від 19.03.2019 №МКЗ-Н-02-2019-270/10 є припиненим, остання поставка природного газу відбулась у вересні 2021, а в інші, обумовлені договором строки, поставка позивачем не проводилась і, відповідно, відповідач природний газ не приймав. У зв`язку з чим твердження позивача, що відповідач повинен був приймати газ до дати припинення договору апеляційний суд оцінив критично, оскільки умовами договору сторони визначили планові обсяги газу, що надходять в певних періодах по місяцях (у редакції додаткової угоди від 23.04.2021 №34). З урахуванням означеної домовленості сторін, у разі дострокового припинення дії договору у позивача, як Продавця, виник обов`язок передати, а у відповідача, як Покупця, в свою чергу, виник обов`язок прийняти і оплатити мінімальний договірний обсяг до дати припинення дії договору. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що позивачем не виконано власні зобов`язання за договором в частині обов`язку передати відповідачу мінімальний договірний обсяг за період, який ним зазначений для стягнення штрафу, проте, позивач вимагає стягнення штрафу за цей період з відповідача. Апеляційний суд зауважив, що ТОВ «Миколаївгаз збут» не повинно відповідати за невиконання умов договору у випадку його припинення за взаємною домовленістю сторін, враховуючи і ту обставину, що позивач не здійснив заходів відповідно до умов договору в частині передачі природного газу у визначений періодах. Пункт 7.6 додаткової угоди № 34 від 23.04.2021 договору в частині встановлення штрафу суперечить сутності неустойки, оскільки її встановлення не допускається за правомірну відмову від виконання зобов`язання або двостороннє припинення договору. Цей пункт договору встановлює відповідальність Покупця лише у тому разі, якщо Покупець до дати припинення договору замовив та/або прийняв обсяг природного газу менше мінімального договірного обсягу. Однак судом встановлено, що Покупець до дати припинення договору не замовляв та не приймав обсяг газу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ «ЙЕ Енергія» просить Суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а постанову апеляційного господарського суду повністю та ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог. Крім того просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг.
Сервіси для юристів