ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/14147/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019 року (головуючий - Ходаківська І. П., судді - Владимиренко С. В., Корсак В.А.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "К Енд К Лтд"
про стягнення 3 200 000 грн
Історія справи
1. У жовтні 2019 року Публічне акціонерне товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - ПАТ "Донецькоблгаз", позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К Енд К Лтд" (далі - ТОВ "К Енд К Лтд", відповідач) про стягнення 3 200 000 грн. безпідставно отриманих коштів.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто ПАТ "Донецькоблгаз" відповідно до пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав не усунення недоліків позовної заяви щодо надання належних доказів сплати судового збору.
3. Не погоджуючись із указаною ухвалою, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; надано строк для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в сумі 1 921 грн., а також уточнення вимог апеляційної скарги.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання належних доказів сплати судового збору.
6. Суд апеляційної інстанції послався на положення статті 2 Закону України "Про судовий збір" та вказав, що в наданому ПАТ "Донецькоблгаз" в якості доказу сплати судового збору в розмірі 1 921 грн. платіжному дорученні від 11.11.2019 № 7160 платником є Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, яке не є особою, яка звертається до суду чи стосовно якої ухвалено судове рішення. Отже, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи позивача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
8. З покликанням на положення статті 6 Конвенції про захист прав та людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) позивач доводить, що надмірний формалізм суду при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги обмежив йому доступ до суду, порушив право на справедливий судовий захист.
9. Так, позивач наголошує на дотриманні положень статті 2 Закону України "Про судовий збір", оскільки платником судового збору був його відокремлений структурний підрозділ - Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, який мав повноваження щодо сплати судового збору в інтересах позивача, що підтверджується статутом. При цьому відомості щодо реквізитів справи №910/14147/19 та сплату судового збору саме за ПАТ "Донецькоблгаз" були відображені безпосередньо в платіжному дорученні від 11.11.2019 № 7160.
Позиція Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
10. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
10.1. Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Сервіси для юристів