ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 10/246
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 (суддя Ковальчук Т.І.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 (колегія суддів: Бонк Т.Б. (головуючий), Бойко С.М., Матущак О.І.)
за заявою Антимонопольного комітету України
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу
зі справи № 10/246
за позовом Антимонопольного комітету України (далі - АМК, позивач)
до державного підприємства «Карапчівський спиртовий завод» (далі - Завод)
про стягнення 1 000,00 грн. штрафу та 1 000,00 грн. пені.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.12.2008 у справі № 10/246 задоволено позовні вимоги АМК до Заводу про стягнення штрафу та пені за невиконання рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2007 № 745-р у справі № 23-26.13/5-07: стягнуто із Заводу в дохід держави (на спеціальний рахунок) штраф у розмірі 1 000,00 грн. та пеню у розмірі 1 000,00 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного судового рішення 12.01.2009 господарським судом Чернівецької області видано накази. Відповідно до виданих судових наказів у справі №10/246 строк для пред`явлення їх до виконання визначений до 09.01.2012.
АМК звернувся до Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області із заявою від 03.02.2009 про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом від 12.01.2009 про стягнення із Заводу 1 000,00 штрафу та 1 000,00 грн. пені, разом із якою (заявою) надіслав до органу виконавчої служби оригінал судового наказу зі справи.
Станом на момент пред`явлення наказу до виконання стосовно боржника - Заводу господарським судом Чернівецької області здійснювалося провадження у справі № 5/18/б про банкрутство, порушене ухвалою від 10.02.2006. Вказаною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалою від 09.03.2006 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.03.2014 у справі №5/18/б, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2014, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном та припинено провадження у справі про банкрутство Заводу, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник є державним підприємством, яке входить до переліку об`єктів права державної власності, які не підлягають приватизації, а тому в судовій процедурі банкрутства до державного підприємства не можуть бути застосовані процедури санації та ліквідації, тоді як встановлений законом строк процедури розпорядження майном вичерпано, а інших пропозицій щодо подальшого провадження у даній справі про банкрутство, зокрема, укладення мирової угоди, учасниками провадження у справі не подано.
У листі державної виконавчої служби України від 13.08.2014 № 14-04-31-766/3.2 на запит АМК повідомлено про те, що державним виконавцем 09.07.2009 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (як встановлено судами, у зв`язку з передачею виконавчого документа арбітражному керуючому); копію постанови разом з виконавчим документом надіслано арбітражному керуючому Стрельнікову В.В. для подальшого виконання.
Лист державної виконавчої служби України від 13.08.2014 стягувач отримав 19.08.2014 (відповідно до вхідної відмітки АМК).
У свою чергу, арбітражний керуючий Стрельніков В.В. листом від 06.08.2014 № 6 на запит АМК повідомив про те, що заявлені вимоги є поточними, стягнення яких проводиться окремо від процедури банкрутства; всі виконавчі провадження і накази суду знаходяться у керівника Заводу, до якого й слід звертатися з питань погашення грошових вимог на суму 2 000,00 грн.;
Згідно з листом від 24.09.2014 № 300-9/04-8672 АМК звертався до керівника Заводу про надання інформації про стан погашення заборгованості, повернення оригіналу наказу, проте відповіді не отримав.
У подальшому (у 2018, 2020 роках) АМК неодноразово звертався до керівника Заводу з метою отримання інформації стосовно виконання наказу суду зі справи № 10/246, проте відповіді не отримував.
Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.05.2021 № 25/307/05.2-01/21 на запит АМК повідомлено про те, що виконавче провадження № 12837240 щодо примусового виконання судового наказу від 20.01.2009 зі справи № 10/246 закінчено 13.02.2013 та направлено за належністю до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Водночас матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу у справі № 10/246 до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області не надходили. Крім того, згідно з листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області від 27.05.2021 № 25/307/05.2-01/21 матеріали виконавчого провадження щодо виконання судового наказу від 12.01.2009 № 10/246 знищені.
Сервіси для юристів