ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/4445/21
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду
Васьковського О. В. - головуючого, Баранця О. М., Булгакової І. В., Кібенко О. Р., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Уркевича В. Ю.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (головуючий суддя - Гаврилюк О. М., судді: Сулім В. В., Майданевич А. Г.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 (суддя Гумега О.В.)
за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"
про забезпечення позову
у справі № 910/4445/21
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"
до Міністерства юстиції України
про скасування наказу.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 19.03.2021 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Новоселицький" (далі - Позивач) подав позов про скасування наказу Міністерства юстиції України (далі - Відповідач) № 1006/5 від 18.03.2021 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.02.2021 (далі - Наказ).
1.2. Позов обґрунтований протиправністю Наказу (прийнятого на підставі висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.03.2021), оскільки:
- він прийнятий Відповідачем за результатами скарги, оформленої з порушенням вимог щодо її оформлення та поданої особами, які не мають права на її подання;
- Наказ стосується реєстраційної дії від 10.04.2019, стосовно якої Відповідач вже ухвалював рішення та закінчився встановлений строк для подання скарги;
- Наказом стосовно реєстраційної дії від 12.02.2021 Відповідач вирішив питання про право, що не належить до компетенції Відповідача.
Отже, Наказ суперечить нормам пунктів 1, 4, 5, 7, 8 частини восьмої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань" та пункту 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, та підлягає скасуванню.
1.3. 19.03.2021 Позивач подав заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом:
- зупинення дії Наказу до вирішення справи по суті;
- заборони Відповідачу та/або його структурним підрозділам, у тому числі, але не виключно Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо виконання Наказу, зокрема шляхом внесення відповідних записів про скасування реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі шляхом:
а) заборони Відповідачу (його структурним підрозділам, департаментам) скасовувати реєстраційні дії від 12.02.2021 та від 10.04.2019 у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
б) заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" тимчасово блокувати доступ до Єдиного державного реєстру та/або здійснювати анулювання доступу до цього реєстру державним реєстраторам Товкайло У. В. , Захарченко Л. М .
1.4. Заява обґрунтована тими самими аргументами, що й позовна заява, тобто протиправністю оскаржуваного Наказу, а також необхідністю захисту в межах позовних вимог корпоративних прав учасників Позивача від незаконних дій Відповідача, співмірністю, адекватністю та обґрунтованістю заявлених Позивачем заходів забезпечення позову, застосування яких спрямовано на забезпечення дійсної ефективності судового захисту, тоді як у разі відмови судом у позові ці заходи не будуть перешкоджати виконанню Наказу Відповідача.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сервіси для юристів