ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 906/164/17
Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Ткача І.В., Селіваненка В.П., Пількова K.M., Катеринчук Л.Й., Дроботової Т.Б., Булгакової І.В., Баранця О.М., Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
за участю представників: Генеральної прокуратури України - Зарудяної Н.О.,
ПАТ "Укртелеком" - адвокатів Родіонової О.В., Сероветника О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017
та рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2017
у справі № 906/164/17
за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави
до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області,Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Житомирська районна рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Баришівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області
про визнання недійсним договору оренди частини нежилого приміщення та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирської районної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Барашівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним договору оренди частини нежилого приміщення №4 від 01.01.2004, укладеного між Відділом освіти Житомирської районної державної адміністрації та ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", загальною площею 15,5 м.кв., розташованого в приміщенні Барашівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області, вартість якого становить 7332,00 грн., та зобов'язання ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 15,5 кв.м., вартістю 7332,00 грн., розташоване в приміщенні Барашівської ЗОШ І-Ш ступенів за адресою: 12416, вул. 1 Травня, 39, с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, та повернути його відділу освіти Житомирської РДА шляхом підписання акту прийому-передачі.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 у справі №906/164/17 (суддя Кудряшова Ю.В. ) позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди частини нежилого приміщення №4 від 01.01.2004, укладеного між Відділом освіти Житомирської районної державної адміністрації та ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", запільною площею 15,5 м.кв., розташованого в приміщенні Барашівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області, вартість якого становить 7332,00 грн., та припинено зобов'язання за договором на майбутнє.
Зобов'язано ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 15,5 кв.м., вартістю 7332,00 грн., розташоване в приміщенні Барашівської ЗОШ І-Ш ступенів за адресою: 12416, Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. 1 Травня, 39 та повернути його Відділу освіти Житомирської РДА шляхом підписання акту прийому-передачі.
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано доведеністю факту передачі приміщення навчального закладу в оренду для використання з метою розміщення АТС, тобто використовується для діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, що є порушенням законодавства про освіту.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 (колегія суддів: Філіпова Т.Л. - головуючий, Грязнов В.В., Василишин А.Р.) рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 у справі № 906/164/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017, рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 у справі №906/164/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити першому заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури у задоволенні позову.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень ПАТ "Укртелеком" зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.
На думку заявника касаційної скарги, місцевий та апеляційний господарські суди неправильно витлумачили Закон України "Про освіту" щодо об'єкту оренди частини нежилого приміщення, тобто був застосований закон, який підлягає застосуванню, але його зміст неправильно розуміється, внаслідок чого в оскаржуваних рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій дійшли неправильного висновку про права та обов'язки сторін.
При цьому, ПАТ "Укртелеком" посилається на те, що ч. 5 ст. 63 ЗУ "Про освіту" не містить конкретного зазначення, яке використання об'єкта може кваліфікуватися таким, що буде суперечити призначенню; відповідно до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001, спірне приміщення не може використовуватись для навчально-виховного процесу, оскільки не має вікон (складська кімната), має окремий вхід і знаходиться у місці, до якого вихованці навчального закладу вільного доступу не мають; відповідно до п.п. 2 п. 8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010, навчальні заклади можуть надавати в оренду будівлі, споруди, окремі тимчасово вільні приміщення і площі, інше рухоме та нерухоме майно або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі; ухвалюючи рішення про задоволення позову першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури всупереч загальних засад цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги, що у разі задоволення позовних вимог не буде захищене будь-чиє порушене право, зокрема, держави, а навпаки - буде спричинена шкода як сторонам у справі, так і інтересам територіальної громади, тобто суспільству.
У відзиві на касаційну скаргу перший заступник керівника місцевої прокуратури заперечує проти касаційної скарги ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" та просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017, рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 у справі №906/164/17 залишити без змін, а касаційну скаргу залишити без задоволення посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону.
Сервіси для юристів