Ухвала КГС ВП від 21.01.2018 року у справі №910/9978/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9978/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж»,

представники позивача - Корнілов В.А.,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж»

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі № 910/9978/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 115 703, 30 грн та

в с т а н о в и в:

17.04.2015 Товариство з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» (далі - ТДВ «Київміськсантехмонтаж») подало до Господарського суду м. Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд») про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 175 054, 72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав, умови мирової угоди, яка затверджена 24.01.2014 Господарським судом м. Києва по справі № 50/254-43/124-46/304-2012 (надалі - Мирова угода), та протягом строку, встановленого у п. 3.3.5 Мирової угоди, не погасив вимог кредитора - позивача у цій справі. Крім того, у справі № 910/25149/14 рішенням Господарського суду м. Києва від 22.12.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015, стягнуто з ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ТДВ «Київміськсантехмонтаж» 312 165, 64 грн на виконання Мирової угоди. Однак, на момент звернення з позовом у цій справі відповідач свої обов'язки перед ТДВ «Київміськсантехмонтаж» стосовно сплати 312 165, 64 грн не виконав, тому позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просив стягнути інфляційні втрати та 3% річних.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду м. Києва від 14.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 166 946, 97 грн збитків від інфляції, 8 082, 10 грн - 3 % річних та 3 500 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Суди рішення мотивували тим, що заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 312 165, 64 грн є грошовим зобов'язанням, а тому на підставі статті 625 ЦК України стягнули 3 % річних та збитки від інфляції. Часткове задоволення позову зумовлено неправильним нарахуванням суми 3 % річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 та рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В основу постанови суду касаційної інстанції покладено висновки про те, що суди попередніх інстанцій, застосовуючи до відповідача правові наслідки у вигляді нарахування та стягнення інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України, не врахували природи правовідносин, що склалися та вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що не передбачає можливості застосування норм статті 625 ЦК України до правовідносин сторін, які виникли з процедур банкрутства, зокрема внаслідок невиконання умов мирової угоди у справі про банкрутство.

ТДВ «Київміськсантехмонтаж» у порядку статті 11119 Господарського процесуального кодексу України подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі № 910/9978/15 із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило скасувати постанову Вищого господарського суду України від 24.12.2017 та передати справу на новий касаційний розгляд.

В обґрунтування неоднаковості застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2015 у справі № 910/11449/15.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що призвело до порушення правил підвідомчості або підсудності заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 30.03.2016 у справі № К2/107-12/13 (3-23гс16).