ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/13725/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
За участю секретаря судового засідання Суворкіної Ю.І.
розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора міста Києва та Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017
за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал", 2. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,
про стягнення 8 050 000, 00 грн.,
за участю Прокуратури міста Києва,
За участю представників:
прокуратури - Суходольський С.М. -прокурор відділу, посвідчення,
позивача - Леськов В.П. -адвокат посвідчення, довіреність,
відповідача - Бенескул А.В. -адвокат, посвідчення, договір,
третьої особи 1 - Васильєв В.А. - адвокат посвідчення, довіреність,
третьої особи 2 - Толмачов В.С. -представник , довіреність, посвідчення
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" (треті особи - державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" і Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) про стягнення 8 050 000 грн. збитків.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору на виконання робіт із створення проектно-кошторисної документації №14/МА-11 від 28.07.2011 не виконав взяті на себе зобов'язання щодо якісного виконання робіт, у зв'язку з чим позивачу було завдано збитки у розмірі 8 050 000 грн. 00 коп.
Справа розглядалася судами неодноразове.
Після нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/13725/16 позов задоволено повністю.
Задовольняючи вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи належним чином підтверджено, що розроблена відповідачем за спірним договором проектно-кошторисна документація не відповідає державним будівельним нормам, є незавершеною, не може бути використана у подальших будівельних роботах на визначеному в договорі об'єкті, що свідчить про наявність істотних недоліків у виконаній роботі та дає позивачу право на стягнення збитків, які в цьому випадку становлять суму коштів, яка була перерахована позивачем відповідачу за виконання таких робіт.
Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення місцевого суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 410 550 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявності всіх необхідних складових для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення збитків в сумі 8050000грн., які становлять суму авансу, перерахованого позивачем відповідачу на виконання умов Договору № 14/МА-11, а саме причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями відповідача і збитками, як не доведено матеріалами справи і вину відповідача у завданні позивачу збитків на заявлену суму. При цьому суд апеляційної інстанції вказав на те, що позивач, прийнявши від відповідача без зауважень щодо якості проектну документацію стадії «Робоча документація», не зазначивши про недоліки, які могли бути виявлені при звичайному способі прийняття, у порядку та строки, встановлені договором та законом, втратив право заявляти про такі недоліки згідно з ч.2 ст.853 ЦК України.
11.01.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора міста Києва подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року у справі № 910/13725/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
Сервіси для юристів