ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 925/361/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 (колегія суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий, Чорногуз М.Г., Козир Т.П.) та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2019 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті"
до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області
про визнання незаконними та скасування рішень
за участю:
позивача: 1) Кулик В.Б. (адвокат), 2) Вікторук А.Ф. (директор),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Звернувшись в суд з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" (далі - позивач) просило визнати незаконними та скасувати рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (далі - відповідач) №27-25.30/VIII від 06.11.2018 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" та №32-64.31/ VIII від 20.12.2018 "Про скасування рішення Шполянської міської ради", яким було скасовано рішення відповідача від 12.10.2004 №21-11/15 "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання в постійне користування".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення були прийняті з порушенням вимог земельного законодавства і законодавства про органи місцевого самоврядування, а тому є незаконними та підлягають скасуванню.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019, позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення відповідача №32-64.31/ VIII від 20.12.2018 "Про скасування рішення Шполянської міської ради", в іншій частині позову відмовлено.
2.3. Судові рішення мотивовані тим, що рішення відповідача №32-64.31/ VIII від 20.12.2018 "Про скасування рішення Шполянської міської ради" є незаконним, оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Відповідач скасував своє рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання у постійне користування, яке було виконане шляхом видачи Державного акту.
Стосовно вимоги про скасування рішення відповідача про припинення права постійного користування, то суди виходили з того, що позивач був створений в результаті перетворення комунального підприємства Редакція районної газети "Шполянські вісті" відповідно до положень Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", за приписами якого до позивача не могло перейти право на постійне користування земельною ділянкою. Позивач не відноситься до суб`єктів права постійного користування земельних ділянок і був зобов`язаний переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на земельні ділянки, що перебували на праві постійного користування у його правопопередника.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові, постанову апеляційного суду повністю і ухвалити нове рішення, яким викласти резолютивну частину рішення суду першої інстанції в такій редакції: "Позов задоволити. Визнати незаконним та скасувати рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №27-25.30/VIII від 06.11.2018 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою". Визнати незаконним та скасувати рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №32-64.31/ VIII від 20.12.2018 "Про скасування рішення Шполянської міської ради", посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
3.2. Так в скарзі позивач зазначає, що він ніколи не був комунальним підприємством, все майно, що є власністю позивача, з 20.02.2001 є колективною формою власності. Суди не дослідили питання правонаступництва позивача, яке оформлене статутом та передавальним актом. На момент прийняття рішення про припинення права постійного користування позивач був правонаступником щодо користування земельними ділянками.
4. Мотивувальна частина
4.1. Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно приписів частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України, визнаються незаконними в судовому порядку.
У пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Сервіси для юристів