ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 42/130б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.
за участю: скаржник (ліквідатор КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник" арбітражний керуючий) - Карпенко А.А. (посв. №1000 від 16.05.2013); прокурор (Офісу Генерального прокурора) - Томчук М.О. (посв. №054687 від 08.01.2020).
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А.
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019
(Головуючий суддя - Геза Т.Д.; судді -Плахов О.В., Шутенко І.А.)
за результатом розгляду позовної заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ, Донецька область
в інтересах держави в особі: Селидівської міської ради Донецької області, м.Селидове, Донецька область
до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник, Донецька область
відповідача 2 - ОСОБА_1 , м. Покровськ, Донецька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", м. Селидове
про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна
в межах справи 42/130б
за заявою кредитора (заявника) Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
до боржника Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник, Донецька область
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 42/130б про банкрутство Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник", Донецька область.
1.2. Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №(0589)14833вих-18 від 28.12.2018 до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник; відповідача 2 - ОСОБА_1 , м. Покровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.
1.3. Позивач просив суд: визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", проведеного організатором аукціону Товарною біржею "Донбас" та оформленого протоколом №13-б/17 від 17.07.2017, відповідно до якого визнано переможцем з продажу Лоту №12 "будівлі та споруди котельні КЕ-10 - навіс В-1-886,3 кв.м.; галерея г-г'-1- 288,4 кв.м.; Д-Д'-1 дробільна установка - 121,9кв.м.; З-1 склад 67,1 кв.м.; Г-1 - приймальна установка - 39,0 кв.м.; Л-1 - димова труба - 7,2 кв.м.: Р-1 - склад - 25,8 кв.м.; Е-1 - будівля теплопункту - 68,7кв.м., загальною площею 3073,5 кв.м., а саме: подсобна площа - 436,5кв.м., основна площа - 2637,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, вул. Советська (вул. Радянська), буд.40в" ОСОБА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник" "будівлі та споруди котельні КЕ-10 - навіс В-1-886,3 кв.м.; галерея г-г'-1- 288,4 кв.м.; Д-Д'-1 дробільна установка - 121,9кв.м.; З-1 склад 67,1 кв.м.; Г-1 - приймальна установка - 39,0 кв.м.; Л-1 - димова труба - 7,2 кв.м.: Р-1 - склад - 25,8 кв.м.; Е-1 - будівля теплопункту - 68,7кв.м., загальною площею 3073,5 кв.м., а саме: подсобна площа - 436,5кв.м., основна площа - 2637,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, вул. Советська (вул. Радянська), буд.40в", укладений 25.07.2017р. між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник" в особі ліквідатора Карпенко А.А. та ОСОБА_1
1.4. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що арбітражним керуючим-ліквідатором комунального підприємства "Житлово-експлуатаційною конторою м. Гірник" у порушення приписів ч.1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без наявності будь-яких правових підстав включено до ліквідаційної маси майно - об`єкти комунальної інфраструктури, а саме будівлі та споруди котельні (літ. 12 КЕ-10), навіс В-1-886,3 кв.м.; галерея г0г-1-288,4 кв.м.; Д-Д-1 дробільна установка -121,9 кв.м.; З-1 склад 67,1 кв.м., Г-1 - приймальна установка - 39,0 кв.м.: Л-1 - димова труба - 7,2 кв.м.; Р-1 - склад - 25,8кв.м.; Е-1- будівля теплопункту - 68,7 кв.м., загальною площею 3073,5кв.м.; подсобна площа - 436,5кв.м., основна площа 2637,0кв.м., що знаходиться за адресою - Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, вул. Советська (вул. Радянська), буд. 40в., яке продано на аукціоні 17.07.2017р. (протокол №13-б/17) з продажу майна боржника КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник" переможцю аукціону - ОСОБА_1 .
1.5. Прокурор вважає, що спірне майно (будівлі та споруди котельні) є об`єктом комунальної інфраструктури та власністю територіальної громади м.Селидового в особі Селидівської міської ради, що підтверджується витягом з Державної реєстрації прав №30845162 від 03.08.2011, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.08.2011 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна. Зазначає, що ліквідатором порушено приписи ст.ст. 41, 42, 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та без достатніх правових підстав включено до ліквідаційної маси нерухоме майно - об`єкт комунальної інфраструктури (будівлі та споруди котельні), чим порушено встановлений законодавством порядок проведення торгів у формі аукціону.
1.6. Прокурор посилається також на приписи ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважає, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сервіси для юристів