ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року
м. Київ
справа № 910/17566/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
обов'язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді здійснюються помічником судді Александренко К.І.,
учасники справи:
позивач - фірма "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MOMTAGE GmbH),
представник позивача - Оніщенко О.В., адвокат (договір від 30.07.2018 № 170-АО-2/2018, ордер від 14.01.2019 № 754644); Каганець А.В., адвокат (договір від 30.07.2018 № 170-АО-2/2018, ордер від 18.12.2018 № 754632),
відповідач - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
представник відповідача - Білан О.П., адвокат (довіреність від 27.012.2018 № 434/10, свідоцтво від 08.12.2017 № 6274/10); Слівінський М.О., адвокат (довіреність від 27.012.2018 № 432/10, свідоцтво від 13.01.2011 № 557),
третя особа - державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС",
представника третьої особи - не з'явився,
розглянув касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 (головуючий Руденко М.А., судді: Дикунська С.Я. і Пономаренко Є.Ю.)
у справі № 910/17566/17
за позовом фірми "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MOMTAGE GmbH; далі - Фірма)
до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Компанія),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" (далі - Підприємство),
про стягнення 39 392 033,31 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Фірма звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Енергоатом" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Підприємства, про стягнення 39 392 033,31 грн., з яких 3 181 737,81 грн. 3% річних та 36 210 295,50 грн. інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов'язання за період з 26.03.2002 по 09.10.2017.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2018 позовну заяву Фірми про стягнення 39 392 033,31 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до пункту 15.2 Контракту від 07.08.1995 № 07.08.95 спори та розбіжності всякого роду, які виникають у зв'язку з умовами цього контракту, підлягають вирішенню в арбітражному порядку в м. Стокгольм, Швеція; підсудність загальним судом виключається.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 скасовано. Матеріали справи № 910/17566/17 направлено до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що Фірма у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги невиконанням Компанією зобов'язання щодо сплати 6 818 943,70 грн., яке виникло на підставі рішення Арбітражного суду м. Стокгольм від 17.07.2000 та було визнано на території України ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.11.2001 з видачею виконавчого листа (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2002 про зміну способу виконання рішення Арбітражного суду м. Стокгольм від 17.07.2000 з валюти на гривню). Отже, позовні вимоги у даній справі не охоплюються умовами арбітражного застереження, оскільки спір, пов'язаний з порушенням контракту, вже був вирішений на користь Фірми рішенням арбітражного суду від 17.07.2000 і є вичерпаним, а тому виконання такого застереження у даній справі є неможливим.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Компанія звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018, а ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 залишити в силі.
Сервіси для юристів