ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 5011-9/336-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 (судді: Ткаченко Б. О., Руденко М. А., Зеленін В. О.) і рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 (суддя Бондаренко Г. П.)
за касаційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" у справі
за позовом заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Гаражно-будівельного кооперативу "Весна"
про стягнення 275 236,91 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У січні 2012 року заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради із позовом (з урахуванням уточнень) до Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" (далі - ГБК "Весна") про стягнення 275 236,91 грн шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 12 980,34 м2, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 5.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач самовільно займає земельну ділянку, внаслідок чого позивачеві завдано шкоди у сумі, заявленій до стягнення. При цьому прокурор послався на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.04.2011 № 239/6, складений Головним управлінням Держкомзему у місті Києві та постанову Вищого господарського суду України від 18.01.2011 у справі № 35/472-11/184, якою було задоволено касаційну скаргу Київської міської ради; рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 у справі № 35/472-11/184 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, зобов'язано Автокооператив "Весна" (наразі - ГБК "Весна") повернути Київській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 980,34 м2, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 5. Суд касаційної інстанції, приймаючи нове рішення у справі, виходив із факту самовільного зайняття Автокооперативом "Весна" зазначеної земельної ділянки і необхідності її повернення міській раді.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 позов задоволено. Стягнуто з ГБК "Весна" на користь Київської міської ради 275 236,19 грн збитків.
Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із доведеності матеріалами справи факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки для розміщення гаражів. Суд установив наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідача, визнав обґрунтованим розрахунок заявленої до стягнення суми шкоди, тому дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
2.2. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу ГБК "Весна" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 і призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
2.3. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5011-9/336-2012 з метою з'ясування нормативного і документального підтвердження розміру шкоди, заподіяної позивачеві внаслідок самовільного зайняття ГБК "Весна" спірної земельної ділянки, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", у зв'язку з чим зупинено апеляційне провадження у справі.
2.4. За інформацією, наявною у Київському апеляційному господарському суді (1 а. с., І т. с.), справу № 5011-9/336-2012 втрачено під час пересилки засобами поштового зв'язку з експертної установи до суду; оригіналів матеріалів справи № 5011-9/336-2012 і даних щодо її місцезнаходження у Київському апеляційному господарському суді немає.
2.5. Господарським судом було розпочато процедуру відновлення втраченої справи.
2.6. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 залишено без змін із тих самих підстав.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із висновками господарських судів попередніх інстанцій, ГБК "Весна" подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Підставами для скасування оскаржених судових рішень у справі ГБК "Весна" вважає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права (зокрема статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, статей 76, 91 Господарського процесуального кодексу України, Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312, Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110), а також невідповідність висновків судів обставинам справи. Скаржник зазначає про недоведеність підстав для стягнення спірних збитків; ненадання прокурором і позивачем оригіналів акта перевірки та розрахунку розміру збитків; вважає необґрунтованим розрахунок заявленої до стягнення суми.
3.2. Відзивів на касаційну скаргу від прокуратури і позивача не надходило.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Переглянувши оскаржені у справі постанову та рішення, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Сервіси для юристів