ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 924/195/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік",
представник позивача - Костюкович Д.К., адвокат (договір від 24.07.2018 № 66, ордер від 24.07.2018 № 133824, свідоцтво від 25.10.2006 НОМЕР_1),
відповідач - державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки",
представник відповідача - Кривовяза Н.О. (довіреність від 29.10.2018 № 1343),
третя особа - державний концерн "Укроборонпром",
представник третьої особи - Шевченко Б.В, адвокат (довіреність від 24.05.2018 № Д-1731/2018, свідоцтво від 23.11.2017 НОМЕР_2); Федюшкіна Є.І. (довіреність від 03.09.2018 № Д-2641/2018),
за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону,
представник прокуратури - Голуб Є.В. (посвідчення від 22.09.2014 № 029151),
розглянув касаційну скаргу державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018 (головуючий Гладій С.В., судді: Виноградова В.В. і Заверуха С.В.)
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 (головуючий Миханюк М.В., судді: Огороднік К.М. і Коломис В.В.)
у справі № 924/195/16
за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" (далі - Позивач)
до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (далі - Відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром" (далі - Концерн),
за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону (далі - Прокуратура)
про зобов'язання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди від 01.11.2010 №01-719/1. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19326 та про стягнення 1970747,56 грн., з яких 90000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Концерн та за участю Прокуратури, (з урахуванням заяви про часткову зміну та збільшення позовних вимог) про витребування у Відповідача оброблювальних центрів HR-5В, інвентарні номери 19324, 19325, 19326, та стягнення з Відповідача 1 970 747,56 грн., з яких 1 855 161,00 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, 90 000, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 21 026,15 грн. інфляційних втрат, 4 560,41 грн. 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення строку дії договору оренди від 01.11.2010 № 01-719/1 (далі - Договір) та неодноразових звернень Позивача Відповідач не повернув взяте в оренду майно, та не провів розрахунки по орендній платі за вересень та жовтень 2015 року.
Сервіси для юристів