ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/1069/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Краснова Є.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19 червня 2023 року (Антонік С.Г. - головуючий, судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року (суддя Колісник І.І.) у справі
за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явтушенко",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним акта прийому-передачі та визнання права власності.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
1. Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі - "Прокурор") звернувся у Господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - "Позивач", Великомихайлівська сільрада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явтушенко" (далі - "Відповідач", ТОВ "Явтушенко") в якому просив:
- скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у розмірі 1/4 частки на будівлю-склад, площею 1110,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1987588012242, номер запису про право власності - 34652208);
- скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) у розмірі 1/4 частки на будівлю-склад, площею 1110,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1987588012242, номер запису про право власності - 34652149);
- скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) у розмірі 1/4 частки на будівлю-склад, площею 1110,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1987588012242, номер запису про право власності - 34652433);
- визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі нерухомого майна, серії та номеру - НОН 436085, реєстровий № 591, 592, 593, виданий 03.06.2020, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 передано 1/4 частки спірного нерухомого майна кожним відповідно до статутного капіталу ТОВ "Явтушенко", з одночасним припиненням права приватної спільної часткової власності у розмірі 3/4 частки ТОВ "Явтушенко" (код ЄДРПОУ 43627550) на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1987588012242);
- визнати право комунальної власності Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади в особі Великомихайлівської сільради (код ЄДРПОУ 04339161) на 3/4 частки будівлі-складу площею 1112,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1987588012242).
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор узагальнено пояснював, що будівля-склад площею 1112,3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є самочинними будівництвом, адже збудована не земельній ділянці, яку не було відведено для такої мети та без необхідної дозвільної документації. Між тим, на підставі ухвали Покровського районного суду від 10.10.2019 у справі № 189/773/19, яка 09.07.2020 була скасована постановою Дніпровського апеляційного суду, громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незаконно зареєстрували за собою у рівних частинах право власності на спірну будівлю-склад, а в подальшому згідно з актом прийому-передачі нерухомого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неправомірно було передано свої частки у праві власності на спірну будівлю до статутного капіталу ТОВ "Явтушенко".
3. За викладеного Прокурор наполягав, що реєстрація права власності згаданих фізичних осіб на спірну будівлю-склад має бути скасована, акт прийому-передачі, яким вони вклали свої частки до статутного капіталу Відповідача - визнаним недійсним, а право власності на самочинно збудоване майно підлягає визнанню за власником земельної ділянки, тобто територіальною громадою в особі Позивача.
Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 (залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023) у задоволенні позову відмовлено.
5. Рішення суду мотивовано такими аргументами і обставинами.
5.1. Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
5.2. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
5.3. Водночас, порушене право має захищатися в належний та ефективний спосіб. Звідси, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту, слід виходити з його ефективності, тобто відповідності такого способу захисту змісту порушеного права, характеру правопорушення та можливості забезпечити поновлення порушеного права.
Сервіси для юристів